Дело № 1-856  

2010 г.  

П Р И Г О В О Р  

Именем Украины    

  27 декабря 2010 года     Бердянский горрайонный суд Запорожской области  

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.  

при секретаре                             Ледовской А.В.                            

  с участием прокурора                Власюк Е.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Стаханова, Луганской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:  

-12.04.1996 года Стахановским горсудом по ст. 141 ч.2,46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на2 года,  

- 20.05.1996 года Стахановским горсудом по ст.ст. 140 ч.3,43,45 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,  

  УСТАНОВИЛ:  

  Житель г.Бердянска ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного, действуя умышленно, 14.10.2010 года примерно в 21 час,  находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1., причинил ОСОБА_2 умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, при следующих обстоятельствах:  

14.10.2010г. примерно в 21 час ОСОБА_1, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_2 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему проникающее, одиночное, слепое ранение левого легкого, сопровождаемое гемотораксом, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.  

И.о. Бердянского межрайонного прокурора обратился с иском в суд в интересах КУ «Бердянская городская больница» к ОСОБА_1 о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1588 грн. 97 коп.  

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 себя признал виновным и пояснил, что 14.10.2010 года вечером у него дома распивали спиртные напитки  ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, так как был праздник «Покров». ОСОБА_2, ушел домой, а он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остались дома. Он резал салат, когда кто-то неожиданно вошел в дом. Он развернулся и ударил вошедшего ОСОБА_2 ножом в грудь, так как не ожидал, что к нему кто-то ворвется в дом. После этого ОСОБА_2, увезла карета «скорой помощи». Он признает гражданский иск прокурора. Раскаивается в содеянном.  

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.  

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что 14.10.2010 года употреблял спиртные напитки вечером в доме у ОСОБА_1 Когда он был пьяный, то ушел к себе домой. Он по пути еще купил бутылку водки и решил вернуться к ОСОБА_1 Когда он заходил в дом, то запутался в занавеске и в это время ОСОБА_1 его подрезал ножом. Он претензий к ОСОБА_1 не имеет, просил его строго не наказывать.  

Свидетель супруга подсудимого ОСОБА_6 пояснила суду, что поссорилась с ОСОБА_1 в августе и проживала отдельно с сыном у матери. В середине октября от сотрудников милиции узнала, что он подрезал дома мужчину, а поэтому был задержан.  

Cвидетель ОСОБА_7, показания с согласия всех участников процесса оглашены в силу ст. 306 УПК Украины (т.1 л.д. 36),     пояснил, что 21.10.2010г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием задержанного ОСОБА_1 При воспроизведении ОСОБА_1 показания давал добровольно.  

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4, показания последнего оглашены в суде с согласия всех участников процесса в силу ст. 306 УПК Украины (т.1 л.д.28,29,101-104), пояснили, что 14.10.2010 года вечером они употребляли спиртные напитки вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Когда ОСОБА_2 ушел и в последствии вернулся в дом, его ударил ножом ОСОБА_1 Почему ОСОБА_1 ударил ножом ОСОБА_2, они не знают.  

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей   к   нему (т.1 л.д. 7-14 ), протоколом осмотра сорочки потерпевшего ОСОБА_2 с повреждением ткани от действия клинка ножа, фото- таблицей (т.1 л.д. 15-17), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1, фото- таблицей, в ходе которого последний подтвердил свои показания (т.1 л.д. 105- 112 ), заключением судебно- трассологической экспертизы № 362 от 21.10.2010г., где указано, что на рубашке потерпевшего ОСОБА_2 имелось повреждение, которое образовалось от действия клинка ножа, (т.1 л.д. 127-129),     заключением судебно-медицинской экспертизы № 744 от 29.10.2010 г. потерпевшего ОСОБА_2, где указано, что у последнего имело место проникающее одиночное, слепое ранение левого легкого, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения. Вышеописанные повреждения могли образоваться от действия лезвия клинка ножа, (т.1 л.д. 153-154), заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 955 от 10.11.2010г., в п.3.3 выводах указано, что в двух смывах, в пятнах на наволочке и покрывале, изъятых при осмотре места происшествия установлено наличие крови, которая произошла от потерпевшего ОСОБА_2 (т.1 л.д. 160-162), заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 954 от 10.11.2010г., в п.3.3 выводах указано, что на острие клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия установлено наличие крови, которая произошла от потерпевшего ОСОБА_2 (т.1 л.д. 168-171), заключением судебно- медицинской (иммунологической) экспертизы № 952 от 09.11.2010г., в п.3.3 выводах указано, что на дубленке обвиняемого ОСОБА_1 установлено наличие крови, которая произошла от потерпевшего ОСОБА_2 (т.1 л. д. 167-179), заключением судебно- медицинской (иммунологической) экспертизы № 953 от 09.11.2010г., в п.3.3 выводах указано, что на сорочке потерпевшего ОСОБА_2 установлено наличие крови, которая произошла от последнего (т.1 л.д. 185-187).  

Из обвинения ОСОБА_1, за недоказанностью следует исключить указание о совершении преступления в состоянии наркотического опьянения.  

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.  

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего сына, положительная характеристика.  

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характеризующий ОСОБА_1 материал, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией  ст.121 ч.1 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.  

Гражданский иск и   .о. Бердянского межрайонного прокурора в интересах КУ «Бердянская городская больница» к ОСОБА_1 о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1588 грн. 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан материалами дела и не отрицается самим подсудимым.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд  

    ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении трех лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.  

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить, содержание под стражей отменить, избрать подписку о невыезде со своего места жительства.  

В срок отбытого наказания засчитать нахождение ОСОБА_1 под стражей с 15.10.2010 года по 27.12.2010 года.  

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Бердянском ГО УМВД два смыва – уничтожить, личные вещи ОСОБА_1, и ОСОБА_2, возвратить им по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожить, квитанцию хранить при деле.  

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу   КУ «Бердянская городская больница» затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1588 грн. 97 коп.  

На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.  

  Судья                                         В.В.Петягин