Справа № 2-2097/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   м. Ковель                                                                                                       28 грудня 2010 року    

 Ковельський міськрайонний суд Волинської області

 під головуванням судді                    Шаруновича В.В..

за участю секретаря                           Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про дострокове розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки,-

 в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковельський житлово-будівельний комбінат” (надалі ТзОВ „Ковельський ЖБК” )  про дострокове розірвання договорів підряду на капітальне будівництво № 2111 та № 2111/1 від 21.11.2007 року укладених між сторонами та стягнення в його користь 300000,00 грн. сплачених коштів, 15000,00 грн. неустойки, 1700,00грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат по оплаті послуг ІТЗ судового процесу.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладених договорів відповідач зобов’язався своїми силами і засобами збудувати і здати йому у другому кварталі 2009 року однокімнатну квартиру за НОМЕР_1 та двокімнатну квартиру за НОМЕР_2 на третьому поверсі в багатоповерховому житловому будинку за адресою АДРЕСА_1. Терміни виконання будівельних робіт відповідачем за цими договорами були узгоджені сторонами у графіку будівництва і там же вказаний строк введення об’єкту в експлуатацію.  

На виконання умов договорів позивачем своєчасно сплачувались кошти і станом на 05.12.2008 року було сплачено на рахунок відповідача 300000,00 грн., однак, на даний час відповідачем навіть не завершено будівництво фундаменту і на даний час будівельні роботи на об’єкті припинені взагалі, а тому просить розірвати договори та стягнути з відповідача зазначені в позовній заяві суми, які передбаченні законодавством та договором.

 В судове засідання позивач не зв’явився, донак, подав до суду заяву про розгляд справи  у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

 Представник відповідача  в судові засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток, про причини неявок суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.  

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до  повного задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно було укладено два договори на будівництво житлових приміщеннь, кінцевий строк передачі збудованих приміщеннь позивачу, другий квартал 2009 року, позивачем, згідно поданих ним квитанцій, сплачено 300000,00 грн. на виконання вищезазначених договорів, на даний час відповідачем частково збудовано фундамент даного будинку.  

Відповідно до п.п.5.2.4 Договору за наявності у роботі істотних відступів від умов договору або інших істотних недоліків замовник має право вимагати дострокового розірвання договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610  цього ж кодексу передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

 Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договорів сплачено 300000,00 грн.

З додатку №2 до даного договору вбачається, що об’єми робіт по будівництву будинку визначені з третього кварталу 2006 року по другий квартал 2009 року.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

 Той факт, що будівництво будинку та введення його в експлуатацію з суттєвим проводиться порушення графіку, доводиться листами відповідача № 159 та № 158 від 31.03.2009 року та додатками до договорів № 4, згідно яких відповідач пропонував позивачу погодити новий термін введення будинку в експлуатацію (ІV-квартал 2010 року) від чого позивач відмовився.

З вищенаведеного вбачається, що зобов’язання відповідачем виконуються неналежним чином, оскільки відповідач проводить будівництво з суттєвим порушенням графіку робіт, що суд вважає істотним порушенням умов договорів, а тому у позивача виникло право на дострокове розірвання договорів, що також передбачено п.п.5.2.4. Договорів, а також на отримання неустойки в розмірі п’яти відсотків, як і передбачено п.п.9.2.1.Договору.  

В даному випадку сума неустойки від загальної суми сплачених коштів становить : 15000,00  грн. (5% від 300000,00 грн.).

Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач позбавлений, у встановлений в договорах строк отримати житлові приміщення, оскільки, дія  терміну виконання договорів закінчилась, а будівництво тільки розпочато і в даний час не ведеться, і вважає порушення таких значних строків будівництва істотним порушенням умов Договорів підряду на капітальне будівництво № 2111 та № 2111/1 від 21.11.2007 року.

 За таких обставин дані договори підлягає розірванню зі стягненням з відповідача сплачених коштів, неустойки, що просить відповідач,  та передбачено договорами та ст.623 ЦК України.  

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.        

 Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209,212- 215, 218, 224 ЦПК  України, ст.ст. 526, 611, 651, 852 ЦК України, суд,-

 В И Р І Ш И В:

      Позов  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про дострокове розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки задовольнити повністю.

Розірвати Договір підряду на капітальне будівництво № 2111  
укладений 21 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат».

                   Розірвати Договір підряду на капітальне будівництво № 2111/1  
укладений 21 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат».

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковельський житлово-будівельний комбінат” (м. Ковель вул. Лугова, 2-б ) в користь ОСОБА_1 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп. - сплачених коштів, 15 (п’ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.  неустойки від суми фактично сплачених коштів, 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього 316820 (триста шістнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

             Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  рішення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                              В.В.ШАРУНОВИЧ