Справа № 6-А-33/2010 рік
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Нудьга Р.Д.,
розглянувши а порядку письмового провадження заяву підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим (далі – Підрозділ) про зміну порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи – Управління з боротьби з організованою злочинністю ГУМВС України в АР Крим, ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
Підрозділ у листопаді 2010 року звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення.
У заяві зазначено, що на виконанні Підрозділу знаходиться виконавчій лист Красногвардійського районного суду АР Крим № 2-А-1650 від 20.10.2010 року про зобов’язання управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в АР Крим повернути ОСОБА_1 її особистий ноутбук MSI EX 610 за виключенням матеріальних носіїв неліцензійного програмного забезпечення (жорсткого диску). В метою виконання рішення суду Підрозділом було відкрито виконавче провадження № 22223373, винесена постанова про відкриття провадження від 01.11.2010 року. Копія постанови направлена до управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в АР Крим. В подальшому з вищевказаного управління до Підрозділу надійшло повідомлення про неможливість виконання рішення суду, у зв’язку із тим, що вилучення ноутбуку було здійснено на підставі доручення Слідчого управління ГУМВС України в АР Крим в ході обшуку по кримінальній справі № 10906030128 й після вилучення ноутбук було долучено до матеріалів справи як речовий доказ. Просить змінити порядок виконання судового рішення, шляхом покладення обов’язку повернення особистого ноутбуку ОСОБА_1 на слідче управління ГУМВС України в АР Крим.
Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю. На задоволені заяви наполягав.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, також надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, проти задоволення заяви Підрозділу не заперечувала.
Представник заінтересованої особи - управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви не надав. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 11.06.2010 року позов ОСОБА_1 до управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в АР Крим був задоволений частково. УБОЗ ГУМВС України в АР Крим було зобов’язано повернути ОСОБА_1 її особистий ноутбук MSI EX 610 за виключенням матеріальних носіїв неліцензійного програмного забезпечення (жорсткого диску) (а.с.34); відповідно до рішення суду було видано виконавчій лист про зобов’язання УБОЗ ГУМВС України в АР Крим повернути ОСОБА_1 її особистий ноутбук MSI EX 610 за виключенням матеріальних носіїв неліцензійного програмного забезпечення (жорсткого диску) (а.с. 41).
На підставі виконавчого листа Підрозділом було 01.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.42), копію якої було направлене до виконання до УБОЗ ГУМВС України в АР Крим.
Відповідно до листа управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в АР Крим № 33/8126 від 02.11.2010 року повернути ОСОБА_1 її особистий ноутбук MSI EX 610 не виявляється можливим, тому що вилучення ноутбуку було здійснено працівником УБОЗ на підставі доручення Слідчого управління ГУМВС України в АР Крим в ході обшуку по кримінальній справі № 10906030128 й після вилучення ноутбук було долучено до матеріалів справи як речовий доказ.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою має право звернутися до суду, який видав виконавчий лист про зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд, зважаючи на те, що ноутбук, якій є предметом виконавчого провадження, є речовим доказом у кримінальній справі, що знаходиться у провадженні СУ ГУ МВС України в АР Крим, у веденні УБОЗ ГУ МВС України в АР Крим не знаходиться, що дійсно ускладнює виконання судового рішення, вважає, що заява Підрозділу є цілком правомірною й обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.33 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.263 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим задовольнити .
Зобов’язати Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим повернути ОСОБА_1 її особистий ноутбук MSI EX610 за виключенням матеріальних носіїв неліцензійного програмного забезпечення (жорсткого диску) .
Виконавчий лист , виданий 11.06.2010 року Красногвардійським районним судом АР Крим, із зобов’язанням управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим повернути ОСОБА_1 її особистий ноутбук MSI EX610 за виключенням матеріальних носіїв неліцензійного програмного забезпечення (жорсткого диску) відкликати .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя