Справа № 2-3342/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.                                            м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний   суд Одеської області у складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В. при секретарі - Корженко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу   дійсним та   визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, вказуючи, що 15.12.2006 року між позивачкою та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачка виконала свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачці у реалізації її права власності на придбане майно. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень не має.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього же Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2006 року у простій письмовій формі між позивачкою та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивачкаОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2 13/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1, і позивачкою за даним договором цілком виплачена вартість частини житлового будинку у сумі 5 000,00 гривень, що підтверджується розпискою у справі.

У порушення ст.209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У відповідності зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у простій письмовій формі 15 грудня 2006 року, згідно якого позивачкаОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2 13/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

З огляду на те, що у відповідності зі ст. 12 п.2 Закону України "Про власність" громадянин здобуває право власності на майно, отримане внаслідок укладення інших договорів, не заборонених законом, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 220, ч.2 ст.328. ЦК України, ст. 12 п.2 Закону України "Про власність", ст.ст.213-215 ЦПК України, суд ,-

2

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати дійсним    договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у м. Білгород-

Дністровському, Одеської області у простій письмовій формі 15 грудня 2006   року,   згідно якого позивачкаОСОБА_1   купила у відповідача ОСОБА_2 13/300   частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядкові до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч. 4 ст. 295 ЦПК України.