Справа № 2-1456/2010 р.    

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  27 грудня 2010 року      

  Сніжнянський міський суд Донецької області  

  у складі:                

  головуючого судді -       Радченка В.Є.  

при секретарі  -       Шагіній О.В.  

  з участю:  

  позивача-відповідача – ОСОБА_1  

представника позивача-відповідача – ОСОБА_2  

позивачки -відповідачки – ОСОБА_3 ( не з*явил.)  

  при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про  поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру , -  

В С Т А Н О В И В:  

В провадженні Сніжнянського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про  поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.  

Позивачка ОСОБА_3 12.11.2010 р. не з’явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (телефонограмою).  

22.12.2010 р. позивачка ОСОБА_3 не з’явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (телефонограмою). Надала письмову заяву з проханням відкласти судове засідання через хворобу.  

27.12.2010 р. позивачка  не з’явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (телефонограмою). Причин поважності неявки суду не надала.  

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання (незалежно від причин) , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Тому сплачена позивачкою сума судового збору в сумі 107 грн. 50 коп. підлягає поверненню.  

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду лише у випадках, передбачених пунктами 1,2,8 ст. 207 ЦПК України. Тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду поверненню позивачці не підлягають.  

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-  

У Х В А Л И В:  

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - залишити без розгляду.  

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 107 гривень 50 коп., сплачених нею 14 травня 2010 року за квитанцією (без номеру)  в філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Сніжне Донецької області» на кредитний рахунок 31414537700078, призначення платежу „держмито”.  

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський   міський суд протягом пяти днів з дня отримання  ухвали.  

Головуючий :