Справа   № 2-а-206  

2010 рік  

У Х В А Л А  

  28.12.2010 року                         місто Старий Самбір

 Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Лойзик М.В., при секретарі судових засідань Бебич Г.Р, розглянувши адміністративну справу № 2-а-206/2010

за позовом ОСОБА_2  до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ Ка-луського РВ ГУМВСУ Кравчук В.В. про визнання постанови про адмі-ністративне правопорушення недійсною та її скасування,    

  В С Т А Н О В И В:  

 29.11.2010 року було відкрито провадження за позовом  ОСОБА_2., який поступив до суду 25.11.2010 року.  

Позивач просив визнати недійсною та скасувати постанову ін-спектора ДПС ВДАІ Калуського РВ ГУМВСУ Івано-франківської обла-сті Кравчук В.В. від 14.08.2010 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу за ніби-то вчинене порушення  п.34 дод.2.1.1. ПДР України. Однак 14.08.2010 року о 17 годині 10 хвилин керуючи автомобілем „Чері” в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області порушення правил дорожнього руху України не вчиняв, виїзд на зустрічну смугу не здійснював, а лише частково перетнув суцільну лінію об’їжджаючи нерухому перешкоду, що п.34 ПДР за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється робити для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію.    

Ознайомившись із протоколом, написав, що з ним не згідний,  так як нічого не порушував. Після цього інспектор відмовився на-дати копію протоколу та копію постанови, тільки 24.11.2010 року з вини відповідача ознайомився з такою, тому просив постанову про адміністративне правопорушення скасувати, поновивши пропу-щений строк для оскарження.

Показаннями позивача, дослідженням долучених до справи до-кументів встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:  

       У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністрати-вного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Для захисту прав свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчис-люються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано про-тягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазна-ченого строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

      Згідно тверджень ОСОБА_2 про порушення своїх прав винесенням інспектором ДПС 14.08.2010 року постанови про накла-дення на нього штрафу за порушення Правил дорожнього руху дові-дався 24.11.2010 року із повідомлення державного виконавця, хоч жодним чином не може довести цього факту.  

      До позовної заяви ОСОБА_2 долучив копію постанови серії АТ № 184981 від 14.08.2010 року, в якій власноручним під-писом підтвердив факт отримання примірника постанови 14.08.2010 року із зазначенням факту додатку до постанови – протоколу АТ2 012044.    

Твердження ОСОБА_2 про те, що підписався за отри-мання примірника постанови і протоколу, але фактично їх не отри-мав не заслуговують на увагу як абсурдні, отже не можуть бути підставою для поновлення строку оскарження постанови.  

За таких обставин ОСОБА_2 мав право оскаржувати постанову серії АТ № 184981 від 14.08.2010 року до 25.08.2010 року, хоч зробив це тільки 24.11.2010 року.

       У відповідності  до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його по-дала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_2 не навів жодної поважної причини  пропущення строку звернення до суду, то підстав для його поновлення нема, отже позов слід  залишити без розгляду.  

 А тому, керуючись ст.99, 100 КАС України, 287-289 КУпАП,  

  У Х В А Л И В:  

 Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на постанову серії АТ № 184981 від 14.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, залишивши позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністра-тивного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

       Суддя                                 -підпис-  

З оригіналом згідно  

Суддя                                 М.В.Лойзик