Судове рішення #12940876

Справа № 2 -7334/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

          м.Добропілля                                                                                      16 серпня 2010 р.  

                        Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

 головуючого судді                                                                                Хандуріна В.В.

при секретарі                                                                                         Солдатенко О.М.

за участі представника позивача                                                         Єсіпової С.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за центральне опалення»,

  В С Т А Н О В И В:  

 07 липня 2010 року Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулось до суду в інтересах ВП «Управління комунальних котелень») з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення.

В обгрунтування вимог у позовній заяві вказавши, що власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_2.

Відповідач своєчасно не оплачує надані послуги, внаслідок чого, має заборгованість за центральне опалення за період з 01.01.2007 року по 01.05.2010 року,  у   сумі 1181 гривень 50 копійок.  

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та покласти на нього судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ДП «Добропіллявугілля» юрисконсульт Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» - Єсіпова С.М., діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала за тих же підстав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищезазначений розмір заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком, яка мається у справі, з копії особистого рахунку на житло та інших матеріалів справи, вбачається, що відповідач проживає за вказаною адресою та отримує послуги з центрального опалення.

За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

Відповідно до ст.ст. 82, 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 гривні та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, оплата, яких була відстрочена до ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та  керуючись ст.ст. 82, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В:  

 Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за центральне опалення» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» заборгованість за центральне опалення за період з 01.01.2007 року по 01.05.2010 року,   у сумі 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 50 копійок.  

З нього ж стягнути в дохід держави судові витрати: судовий збір у розмірі - 51,00 (п’ятдесят одна) гривні та - 30,00 (тридцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

  Головуючий: Суддя                                                            В.В. Хандурін  

                                                                                                              Справа № 2 - 1766/2009

У  Х  В  А  Л  А  

           м.Добропілля                                                                                      11 червня 2009 р.  

                        Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

 головуючого судді                                                                                Садчиков Д.В.

при секретарі                                                                                         Влащенко І.М.

за участі представника позивача                                                         Єсіпової С.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» (в інтересах Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень») до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за центральне опалення»,

  В С Т А Н О В И В:  

 21 травня 2009 року Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення.                                                                                                                                                                              

  Відповідач в судове засідання не з»явилась, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи по суті. Причини неявки суду невідомі.

Згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.  

 Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

  У Х В А Л И В :  

                Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» в інтересах Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень») до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за центральне опалення» - розглянути у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя:               Д.В. Садчиков  

  Справа № 2-1766/2009

 

  У Х В А Л А  

  25 травня 2009 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчиков Д.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства  «Добропіллявугілля» (в інтересах Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень») до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за центральне опалення», -

               В С Т А Н О В И В:  

 Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить надати відстрочку по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у зв»язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Скрутний фінансовий стан заявник підтверджує витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, довідкою про фінансові показники підприємства, згідно якої,  заборгованість по населенню за центральне опалення перед ВП «Управління комунальних котелень», за квітень 2009р. складає – 8529000 грн.

Таким чином, суд вважає можливим надати позивачу відстрочку по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

  У Х В А Л И В:  

  Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства  «Добропіллявугілля» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя:                                                                                         Д.В. Садчиков  

                                                   Справа № 2-222/2009

 У  Х   В  А  Л  А

  м. Добропілля                                                                                            20 січня 2009 р.  

 Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:                                                                          

 головуючого судді                                     Садчиков Д.В.  

при секретарі                                     Влащенко І.М.

за участі представника позивача                                                     Єсіпової С.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  «про стягнення заборгованості за центральне опалення»,

              В С Т А Н О В И В:

              ДП «Добропіллявугілля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за центральне опалення.

В судове засідання відповідачі не з»явились, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи по суті. Причини неявки суду невідомі.

Згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

 У Х В А Л И В :

  Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про стягнення заборгованості за центральне опалення» - розглянути у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                                             Д.В. Садчиков

    Справа № 2-2941/2008

 У  Х   В  А  Л  А

              29 вересня 2008 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецкої області Садчиков Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 «про стягнення заборгованості за центральне опалення», -

     В С Т А Н О В И В:

 Позивач надав до суду заяву, в якій просить надати відстрочку по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення за позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованності, у зв»язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Скрутний фінансовий стан заявник підтверджує витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, довідкою про фінансові показники підприємства, згідно якої позивач має заборгованість за центральне опалення по населенню, станом на червень 2008р. – 13058000 грн.

Таким чином, суд вважає можливим надати ВП «Управління комунальних котелень» відстрочку по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

 У Х В А Л И В:  

 Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 „про стягнення заборгованості за центральне опалення” - до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Суддя:                                                                       Д.В. Садчиков  

        на розрахунковий рахунок  № 26000313571068 в АК ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, ЄДРПОУ 34093124, ін. № 321869305070/18 № св.06047189/18,

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація