1-343/2007р.

 ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРЇНИ

04 травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора - Яроменок P.O. розглянувши   в   відкритому   судовому   засіданні   в   м.Кременчуці   кримінальну   справу   по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, мешканця м. Кременчука, прописаний АДРЕСА_1, розлучений, освіта професійно-технічна, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого: в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на користь ОСОБА_3 щомісячно, до досягнення ним повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2007 року становить 18 місяців.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1, у повторному злісному ухиленні від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст. 164 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, стан його здоров"я не зайнятий суспільно-корисною працею.

Пом"якшуючі покарання обставини - бажання відшкодувати заподіяну шкоду.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 164 ч.2 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.