Справа № 2а- 1726/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 30 грудня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням – судді Василюка О.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району майора міліції Селівончика Анатолія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії АС №125362 в справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району майора міліції Селівончика Анатолія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії АС №125362 в справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року, згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.140 ч.2,3 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 520,00 гривень , за те, що він 05.07.2010 року в м. Ковелі по вул. Достоєвського,51 проводив роботи на тротуарі вулично-дорожньої мережі, не облаштував місце проведення робіт для забезпечення безпеки дорожнього руху конусами та знаками, не огородивши ліптою, а також проводив роботи без будь-якого узгодження з ДАІ, чим порушив ДСПТУ 3587-97 , п.1.5 ПДР України. . Дану постанову вважає незаконною, оскільки приблизно між 10.00 – 11.00 год біля узбіччя дороги навпроти місця де позивач ремонтував огорожу зупинився автомобіль , з якого позивача покликав інспектор ДАІ лейтенант міліції Бойчук. Не виходячи з машини інспектор повідомив його, що відносно нього складено адмінпротокол за те, що він порушує порядок проведення робіт біля проїжджої частини. На що, позивач відповів, що він ремонтує огорожу на прохання власника житлового будинку по вул. Достоєвського,51 відповідно всі питання щодо організації робіт та забезпечення безпеки руху на час їх виконання повинні ставитись до нього. Однак, не дивлячись на зауваження позивача, інспектор сказав, що складе протокол на позивача, і записавши прізвище останнього та адресу поїхав. Приблизно через три дні на адресу позивача прийшла повістка, якою позивача викликали в ДАІ по даному факту. Проте, інспектора ДАІ, який його викликав, на робочому місці не було. Копії протоколу він так і не отримав. Так само не викликав позивача і на розгляд даної справи в.о начальника ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та район Селівончик А.М. Просить скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району майора міліції Селівончика Анатолія Миколайовича серії АС №125362 від 26.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2.3 ст.140 КУпАП.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідач – в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району майор міліції Селівончик А.М. в судове засідання не з’явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.
Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість в діяльності держави.
Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Як встановлено в ході розгляду справи, постановою .о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району майора міліції Селівончика А.М. від 26.07.2010 року було притягнено гр-на ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 140 ч.2,3 КУпАП за те, що він 05.07.2010 року в м. Ковелі по вул. Достоєвського,51 проводив роботи на тротуарі вулично-дорожньої мережі, не облаштував місце проведення робіт для забезпечення безпеки дорожнього руху конусами та знаками, не огородивши ліптою, а також проводив роботи без будь-якого узгодження з ДАІ та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 520,00 гривень.
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Таким чином, належних доказів, які б підтверджували скоєння правопорушення позивачем, відповідачем суду не надано. Вище викладене також дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адмінстягнення на позивача підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району майора міліції Селівончика Анатолія Миколайовича серії АС №125362 від 26.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.140 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК