Справа № 2-1169/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р Ї Н И

  м.Ковель                                                                                                      06 липня 2010 року

                     Ковельський міськрайонний суд Волинської області    

під головуванням   судді Луньової Т.М.,

за участі  секретаря -  Бєлих Н.Б.,

представника позивача – Голярчук А.А.,

представника відповідача – ОСОБА_2          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -  

                                                                   в с т а н о в и в :

                     Позивач ПАТ КБ ”Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між сторонами укладено договір VOKVAE00000816 від 21.09.2006 року, на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 24375.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,88% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 22 вересня 2011 року. Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконує, внаслідок чого станом на 14.04. 2010 року утворилась заборгованість  в сумі 11477,74 дол. США, з яких  10244,45дол. США – заборгованість за кредитом, 493,26 дол. США – заборгованість по процентах за користування кредитом, 100.00 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 33.39 дол. США - пеня, крім цього відповідно до умов кредитного договору 63.08 дол. США –  становить штраф (фіксована частина) і 543,56 дол. США (процентна складова). Враховуючи, що кредитний договір, відповідно до договору застави, укладеного сторонами 21.09.2006 року, забезпечено  заставою автомобіля MERCEDES, 1998 року випуску, банк просить  звернути стягнення  на предмет застави.        

                    Представник позивача Гол ярчук Алла Анатоліївна в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у позові, просить позов задовольнити.

                    Представник відповідача – ОСОБА_2 в  судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

                    Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

                    Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову  суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,  суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті  визнання  відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

                     Копіями кредитного договору VOKVAE00000816 від 21.09.2006 року та договору застави від 21.09.2006 року, що містяться в матеріалах цивільної справи доводиться та обставина, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір, забезпечений заставою, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24375.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,88% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 22 вересня 2011 року.    

                     Факт  ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору доводиться  розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 14.04.2010 року заборгованість відповідача становила   11477,74 дол. США, з яких  10244,45дол. США – заборгованість за кредитом, 493,26 дол. США – заборгованість по процентах за користування кредитом, 100.00 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 33.39 дол. США - пеня, крім цього відповідно до умов кредитного договору 63.08 дол. США –  становить штраф (фіксована частина) і 543,56 дол. США (процентна складова).    

                      Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

                      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  

                      Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

                      Як вбачається з договору від 21 вересня  2006 року кредитні зобов’язання відповідача забезпечені заставою у виді автомобіля MERCEDES, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1..        

                      На підставі ст.ст.19, 20 Закону України ”Про заставу”, ст. 589, 590 ЦК України заставодержатель  має право задовольнити свої вимоги у повному об’ємі за рахунок заставленого майна. Способи звернення стягнення на предмет застави обумовлені сторонами у п.23 договору.

                      Таким чином,   вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави  в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу  заставленого автомобіля підлягають задоволенню.

                      Відповідно до п.1 ч.1 ст.83, ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача  судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                

                      На підставі ст. ст. 10, 15, 60-62, 212 – 215, 218 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 526,  589, 590 ЦК України, ст. ст.19,20 Закону України ”Про заставу”, суд, -

                                                          В  И  Р  І  Ш  И  В :

                       Позов задовольнити повністю.

                       В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором VOKVAE00000816 від 21.09.2006 року в сумі 11477.74 доларів США, укладеним між ЗАТ КБ ”Приватбанк” та ОСОБА_3  звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки  MERCEDES  модель BENZ, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1.,номер кузова/шасі НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3  (і.н.НОМЕР_2),   шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ”Приватбанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

                Передати автомобіль марки MERCEDES  модель BENZ, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1., номер кузова/шасі НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3  (і.н.НОМЕР_2) у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом  його вилучення у власника, ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.  

                Стягнути з  ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  в користь ПАТ КБ ”Приватбанк”  (рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ  14360570, МФО 305299  )  судові витрати у справі в сумі 1001,40 грн.   (одну тисячу одну гривню 40 копійок).

                  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                  Головуюча:                                                                               Т.М.Луньова