Дело №1-917/2010 г.

  П  Р  И  Г  О  В  О  Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

27 декабря  2010 года                                                                               г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу  АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины, -

 у с т а н о в и л :

             26 октября 2010 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «5 - ая ГКБ» по ул. Победы в г. Запорожье, с целью осуществления звонка, попросил у гр. ОСОБА_2 мобильный телефон фирмы «Самсунг», модели С 5212 «Дуос», в котором находилась карта памяти объемом 2 ГБ. стоимостью 1100 гривен, а также сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 12 гривен, а также сим - карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 гривен, с которым отошел в сторону, где повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с вышеуказанным мобильным телефоном скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1217 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1  ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно:  ОСОБА_1 ранее не судимый,  вину признал полностью, чистосердечно раскаялся,  характеризуется по месту жительства положительно, возместил причиненный материальный ущерб.

 При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения  минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.

Гражданський иск  заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1217 гривен   возмещен подсудимым  в полном объеме, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.  

Судебные издержки по делу отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

 ОСОБА_1  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.

Гражданський иск  заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1217 гривен   оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства  по делу  отсутствуют.

Судебные издержки  по делу отсутствуют.  

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1  до  вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю -  личное поручительство.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.  

Судья                                                            А.В. Воробьев