Справа № 2-Н-392/10  

УХВАЛА  

 29 грудня 2010 року                          

 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.,

розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «ЕК“Дніпрообленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за спожиту  електричну енергію,  -

  ВСТАНОВИВ:  

 Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 17.11.2010 року та просив суд стягнути з боржника на користь ВАТ «ЕК“Дніпрообленерго”  заборгованість за спожиту  електричну енергію за період з 01.07.2003 року по 21.09.2010 року за мінусом проплат в розмірі 1148,91  грн., а також судові витрати по справі – 55,50 грн.  

02.12.2010 року з СГІРФО на запит суду в порядку ст. 100 ч. 6 ЦПК України надійшли відомості, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1    

 Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року, вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалах недолікі, який за заявою представника ВАТ «ЕК“Дніпрообленерго” ухвалою суду від 20.12.2010 року продовжено до 28.12.2010 року

Копію ухвали  про продовження строку на усунення недоліків представник заявника отримав 23.12.2010 року.  

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 03.12.2010 року, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому, у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:  

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1  заборгованості за спожиту  електричну енергію,   -    вважати неподаною та повернути заявнику.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом   5   днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя