Справа № 2-Н-388/10  

УХВАЛА  

 29 грудня 2010 року                          

 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.,

розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «ЕК“Дніпрообленерго” про видачу судового наказу про стягнення   з ОСОБА_1    заборгованості за спожиту  електричну енергію,  -

  ВСТАНОВИВ:  

 Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 17.11.2010 року та просив суд стягнути з боржника на користь ВАТ «ЕК“Дніпрообленерго”  боргу за спожиту  електричну енергію з 01.07.2003 року по 21.09.2010 року за мінусом проплат в розмірі 886,10 грн., а також судові витрати по справі – 55,50 грн.  

02.12.2010 року з СГІРФО на запит суду в порядку ст. 100 ч. 6 ЦПК України надійшли відомості згідно яких боржник зареєстрована: АДРЕСА_1    

 Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року, вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалах недолікі, який за заявою представника ВАТ «ЕК“Дніпрообленерго” ухвалою суду від 20.12.2010 року продовжено до 28.12.2010 року

Копію ухвали  про продовження строку на усунення недоліків представник заявника отримав особисто під підпис 23.12.2010 року.  

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 03.12.2010 року, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому, у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:  

 Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення  з   ОСОБА_1      заборгованості за спожиту  електричну енергію,   -    вважати неподаною та повернути заявнику.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом   5   днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя