Дело № 1-559\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 декабря 2010 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Автономной республики Крым в составе
Председательствующего судьи Томащака А.С.
При секретаре – Бережной В.А.
С участием прокурора – Аметовой Д.С.
Защитника – адвоката ОСОБА_1
Защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, гражданина Украины, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого 11.02.2008 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст.187ч.1, ст.69 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден 18.12.2008 года УДО с заменой на исправительные работы, не отбытый срок 11 месяцев 5 дней, проживающий АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
установил
18 августа 2010 года примерно в 04-30час. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через открытую дверь проник в жилое помещение эллинга №НОМЕР_1 блок №НОМЕР_2 лодочного кооператива «Якорь» расположенного в п. Николаевка Симферопольского района, где тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа-6300» стоимостью 500грн., мобильный телефон «Нокиа 5130 Експресс-Мьюзик» стоимостью 1000грн., мобильный телефон «Нокиа 1661» стоимостью 500грн., фотоаппарат «Олимпус» в чехле стоимостью 2500грн., электробритву «Филипс» стоимостью 500грн., два кольца из металла желтого цвета стоимостью по 1500грн. каждое, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8000грн. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал полностью и показал, что 18.08.2010 года примерно в 04-30час. он через открытую дверь проник в жилое помещение эллинга №НОМЕР_1 блок №НОМЕР_2 лодочного кооператива «Якорь» расположенного в п. Николаевка Симферопольского района, где тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6300», мобильный телефон «Нокиа 5130 Експресс-Мьюзик», мобильный телефон «Нокиа 1661», фотоаппарат «Олимпус» в чехле, электробритву «Филлипс», два кольца из металла желтого цвета, все похищенное за исключением электробритвы «Филлипс» он продал.
Кроме личного признания виновность подсудимого установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_2 показал и рассказал, как он похитил имущество из жилого помещения эллинга №НОМЕР_1 блок №НОМЕР_2 лодочного кооператива «Якорь» расположенного в п. Николаевка Симферопольского района (л.д.51-63).
Данными протокола добровольной выдачи в ходе которой ОСОБА_2 выдал электробритву «Филипс» (л.д.19).
Данными протокола предъявления предмета для опознания в ходе которого ОСОБА_3 опознал похищенную у него электробритву «Филипс» (л.д.68).
Данными протокола добровольной выдачи в ходе которой ОСОБА_4 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 6300» (л.д.20).
Данными протокола предъявления предмета для опознания в ходе которого ОСОБА_3 опознал похищенный у него мобильный телефон «Нокиа 6300» (л.д.71).
Данными протокола добровольной выдачи в ходе которой ОСОБА_5 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа 5130 Експресс-Мьюзик» (л.д.21).
Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Поскольку ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, с проникновением в жилище, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы.
Однако, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, с учетом данных, характеризующих его личность, позволяет суду сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ч.ч. 2,3 ст. 50 УК Украины, могут быть достигнуты и при назначении наказания ниже низшего предела. Суд полагает, что с учетом всего указанного, данный вывод суда законен и обоснован.
Руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание с применением статьи 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.11.2010 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6300», электробритва «Филипс», который находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 – считать переданными по принадлежности.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 5130 Експресс Мьюзик», книжка-инструкция к фотокамере «Олимпус», гарантийный талон на фотокамеру «Олимпус», руководство пользователя электробритвой «Филипс» находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Симферопольского РО, передать по принадлежности ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_2 в тот же срок после вручения ему копии приговора, путем подачи апелляции через Симферопольский районный суд Автономной Республики.
Председательствующий: А.С. Томащак