Справа №2-407/10

У Х В А Л А

  17 листопада 2010р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

             головуючого судді:                                                  Маймур Г.Я.

             за участю секретаря:                                                Богатирьової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Натал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:  

31 серпня 2009р. позивач звернувся до суду із позовом до ПП «Натал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПП «Натал» звернувся із клопотанням про роз’єднання позовних вимог позивача ПАТ «УкрСиббанк»  до ПП «Натал» та справу передати до господарського суду Дніпропетровської обл. і інші суди за підсудністю. Клопотання він обґрунтовує тим, що даний спір є спором двох юридичних осіб, який в силу суб’єктивного складу та предмету позову підлягає розгляду господарським судом відповідно до ст.1 та 12 ГПК України.  

Окрім того, він прохав про окремий розгляд справ пов’язаних із договорами поручительства.  

ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її представник підтримали клопотання.

Представник ОСОБА_2 посилався на погляд суду.

Вислухавши клопотання, враховуючи думки учасників процесу та обговоривши матеріали справи суд вважає, що клопотання  представника ПП «Натал»необхідно відхилити за таких підстав.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.  

По справі  відповідач ПП «Натал» розташований у Самарському районі м.Дніпропетрорвська.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі є не тільки юридична особа, а й фізичні особи, тому справа може бути розглянута Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

 Що стосується окремого розгляду справи по договорам щодо поручителів, то всі відносини по справі є взаємопов’язаними і також повинні бути розглянуті одночасно.

Суд не вбачає ніяких правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:  

   Клопотання представника ПП «Натал» за позовом  АКІБ «Укрсіббанк» до ОСОБА_3,          про роз’єднання позовних вимог позивача ПАТ «УкрСиббанк»  до ПП «Натал» та справу передати до Господарського суду за підсудністю – відхилити і продовжити розгляд цивільної справи.

    Головуючий суддя:                                                                 Г.Я. Маймур