№ 1-150/10  

  П Р И Г О В О Р  

  И м е н е м  У к р а и н ы  

  25 ноября 2010 г. Самарский районный суд  г.Днепропетровска в составе:  

председательствующего  судьи                        Маймур Г.Я.  

с участием   секретаря                                     Богатырёвой Д.И.  

прокурора                                                       Двойничной. Л.Н.  

защитника                                                      ОСОБА_1                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, женатого, имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  образование неполное среднее, 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296 и ч.1 ст. 121 УК Украины, суд –                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       у с т а н о в и л :

29 июня 2009г. примерно в 00 час.30мин,  ОСОБА_2, находясь в автомобиле ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1, которым он управлял на основании доверенности, возле домовладения № АДРЕСА_2, где проживает ранее ему не знакомый ОСОБА_4 и члены его семьи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что выразилось в стремлении показать свое пренебрежение к существующим правилам, нормам поведения и морали в обществе, включил громко музыку в автомагнитоле названного автомобиля, чем был грубо нарушен общественный порядок в части обеспечения спокойных условий ночного отдыха жильцов названного дома - ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были вынуждены выйти из дома и потребовать от ОСОБА_2 выключить музыку и покинуть данную территорию. Однако на замечания ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_2 не среагировал, громкость музыки не убавил. ОСОБА_4, также вышедший из дома по просьбе племянницы ОСОБА_7 с целью прекратить хулиганские действия ранее ему не знакомого ОСОБА_2, сделал последнему устное замечание по поводу неправомерности его поведения и также потребовал уехать от двора домовладения № АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на замечания и требования  ОСОБА_4 не среагировал, а продолжая действовать беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, вышел из салона автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1, при этом взял в руки, находившуюся в автомобиле металлическую ручку от домкрата, тем самым приискал, т.е. заготовил ее для причинения телесных повреждений. После чего, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, обойдя ОСОБА_4 со спины, нанес вышеуказанной металлической ручкой от домкрата потерпевшему ОСОБА_4 два удара в область левой части туловища, чем причинил ему  телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева, переломов У1, УП, УШ, IX ребер, левостороннего пневмоторакса, кровоподтеков грудной клетки слева, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, после чего прекратил свои хулиганские действия и с места совершения преступления скрылся.  

В  судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою по ч.1 ст. 121 УК Украины  признал полностью,  а по ч.4 ст.296 УК Украины вину не признал и показал, что 29.06.2009г. примерно в 00.30час. он ехал с женой и с товарищем, который так же был с женой в его машине. Машина перегрелась,  он остановил и открыл капот. В машине громко играла музыка. Женщина со двора сделала замечание,  а девчонки в машине возмутились. Он выключил музыку. Машина не заводилась. Женщина открыла дверь и начала скандалить с девушками. Он сидел в машине. Начали ссориться с потерпевшим. Когда он вышел на улицу, то увидел что произошла драка. Он начал звать жену в машину, женщина её не пускала. Потерпевшего он ударил по руке, выбивая из его рук пистолет, после чего потерпевший упал на землю. Были выстрелы. Когда потерпевший упал, он сел в машину. Кто стрелял он не видел. Потерпевшего он ударил 2 раза ручкой от домкрата, так как испугался за свою супругу.  

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на досудебном следствии.  

В  судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что     29.06.2010г. ночью забежала ОСОБА_7, разбудила, сказала выходить на улицу, так как неизвестные лица могут побить  бабушку, поскольку они выражались нецензурной бранью в сторону его тещи, громко разговаривали и включили музыку. Он вышел во двор, взяв с собой зарегистрированный газовый пистолет, который оставил возле дома. Жена стояла в окружении женщин и парня, находившихся в состоянии опьянения. В одном из парней он узнал своего соседа ОСОБА_8 и сказал ему, чтобы забирал компанию и ехал к себе домой. Была словесная перепалка, но драки не было. На его требования уехать от двора и прекратить шум, в его адрес была нецензурная брань. Никто никого из машины не вытаскивал. ОСОБА_2 нанес ему удары металлическим предметом по спине беспричинно. Он с пистолетом к машине не подходил, оставил его во дворе. После того, как он упал, жена выстрелила в воздух и подсудимый с компанией уехал. В больнице ему поставили диагноз – перелом ребер.  Потерпевший также пояснил, что прошло больше года, он выздоровел, простил подсудимого,  просил и настаивал не лишать его свободы, поскольку  не имеет к нему претензий.  

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается   ,   что 29.06.2009г. примерно в 00.30 час, она услышала что ко двору подъехала машина и из нее очень громко играла музыка. Она позвала во двор бабушку – ОСОБА_6, которая стала просить двух парней и девушек уменьшить звук музыки и не шуметь. На их просьбу они не отреагировали. Она позвала тетю с мужем. На замечания тети они начали выражаться в их адрес нецензурной бранью и категорически отказывались прекратить шуметь. Тогда они вышли на улицу. Между тетей  и девушками была словесная перепалка. За ними вышел дядя ОСОБА_4 и также вступил в конфликт. В этот момент из машины вышел парень   с металлическим предметом, длиной примерно до полу метра, напоминающим монтировку, с которым он обошел машину и подошел к дяде ОСОБА_4 и сзади ударил его по спине два раза. После чего неизвестные сели в автомобиль и отъехали примерно на метров 10-20 от двора. Двоих из участников она узнала: это были сосед ОСОБА_8 и его жена.  

  ОСОБА_6 подтвердила, что 29.06.2009г. в 00.30час. ее разбудила внучка и сообщила, что не может уснуть, так как возле двора стоит  автомобиль, в котором громко играет музыка. Они вышли на улицу и увидели, что две молодых пары, одна из которых их соседи, просто на улице танцевали. Они, а затем ее дочь и зять, стали просить уменьшить звук музыки и не шуметь. Но в ответ последовала нецензурная брань. Тогда они вышли на улицу.  Зять больше молчал. Неожиданно подсудимый нанес несколько ударов ее зятю и он упал. После чего машина отъехала от двора. Все это продолжалось 30-40мин.  

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании также     подтвердила, что 29.06.2009г. примерно в 00.30час. она проснулась от того что в дверь постучала ее племянница ОСОБА_7, разбудила ее с мужем и сообщила что возле двора стоит  чужая машина и неизвестные громко ругаются. Во дворе уже находилась ее мама - ОСОБА_6, которая просила их уехать, не ругаться т.к. люди в позднее время уже отдыхают. В ответ незнакомые начали выражаться нецензурной бранью в их адрес. Она вышла за двор подошла к машине сзади, в машине сидели две женщины и двое мужчин, она убедительно попросила их уехать, но женщины начали с ней ругаться и у нее с ними возник словесный конфликт. За ней на улицу вышли муж и племянница, когда она стояла возле машины у задней двери с правой стороны, муж подошел, со стороны водителя и начал разговаривать с кем то из машины. Водитель автомобиля вышел из машины и начал угрожать ее племяннице, внезапно она услышала, как племянница крикнула что его сейчас ударят. Она повернулась и увидела что ее муж падает на землю, а мужчина водитель отходит от него и у него в руках какой то предмет, напоминающий палку, рассмотреть не удалось т.к. на улице  было темно. Не известные сели в машину и отъехали от двора примерно на 1 0-15м, остановились и стояли. А когда ее сестра вызывала милицию и скорую помощь, машина уехала. Позже она узнала, что удары наносил ОСОБА_2  

Свидетель ОСОБА_10, жена подсудимого показала, что  в конце июня 2009г. поздно вечером они ехали на автомобиле  под управлением  мужа по ул. Прохорова к месту жительства ОСОБА_8 Недалеко от ближайшего переулка  остановились. Ее муж включил музыку немного громче. ОСОБА_11 и ОСОБА_8 вышли из машины и  стали танцевать. В это время со двора одного дома стали кричать женщины, чтобы  уменьшили звук музыки. ОСОБА_11 на это что-то ответила. Завязалась драка. Муж ударил потерпевшего и тот упал, после чего  все сели в машину и уехали.  

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели, которые были в машине  подсудимого, супруги ОСОБА_11 и ОСОБА_8  

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:        

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_2 был изобличен в совершении хулиганских действий и причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4(т.1 л.д. 47-48);  

-  протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой . ОСОБА_2 был изобличен в совершении причинения тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений потерпевшему ОСОБА_4 (т.1 л.д. 49-50);  

-     протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 был изобличен в совершении хулиганских действий и причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 (т.1 л.д.  82-84);  

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3280-Е от 2.09.2009г, согласно которой, телесные повреждения причиненные ОСОБА_4 по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям,  как опасным для жизни. (т.1 л.д. 103-105 );  

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего и всех свидетелей каждого в отдельности от 1.10.2009г. при составлении которых они показали место и механизм совершения в отношении потерпевшего вменяемых подсудимому преступлений (т.1 л.д.164-195).  

 Вина подсудимого так же подтверждается вещественным доказательством, а именно: металлической ручкой от домкрата, которым подсудимый нанес два удара  потерпевшему.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину подсудимого.  

В судебном заседании подсудимый дал признательные показания по ч.1 ст.121 УК Украины и раскаялся в содеянном. По ч.4 ст.296 УК Украин вину свою не признал и утверждал, что хулиганских действий не совершил, а остановился для ремонта автомобиля.  

Будучи привлеченным к уголовной ответственности и допрошенным в качестве обвиняемого в совершении указаннх преступлений, ОСОБА_2 свою вину признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.  Допрошенным ранее показал, что он примерно 29 июня 2009г. вечером когда потемнело  со своей женой, поехал отвозить товарища  ОСОБА_8 По ул. Прохорова в г.Днепропетровске остановились возле одного из дворов дома.  Автомобиль перегрелся, и пользуясь случаем стали пить пиво. В автомобиле находились он его жена ОСОБА_10, ОСОБА_8 и его супруга ОСОБА_11. Женщин включили музыку. Со двора  сделали замечание прикрутить музыку потише. Он всех попросил сесть в машину,  что бы уехать.  Однако внезапно открылась передняя дверь  пассажирского сидения и его жену начала бить, какая-то женщина.  Он отодвинул свою жену ближе к себе, попытался вытолкнуть ногу женщины из машины и закрыл дверь. В этот момент увидел как та же самая женщина ударила сзади сидящую ОСОБА_11 и подошли еще две женщины. Завязалась обоюдная сора. В это время со двора вышел мужчина который начал кричать что он их всех перебьет.  Затем подошел к ОСОБА_8 и начал его бить. Мужчина пистолетом начал целится в его жену. Он взял сзади лежавшую трубку от домкрата, пытаясь выбить пистолет ударил его по руке, но тот его не выронил и он ударил второй раз, удар пошел в скользь и попал ему по ребрам. После чего  они   уехали.  

Показания подсудимого о том, что он не совершал преступления по ч.4 ст.296 УК Украины и что остановился из-за неисправности автомобиля, а у потерпевшего был пистолет в руках, что были неправомерные действия со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не принимает во внимание,  оценивает это как его желание уйти от уголовной ответственности в этой части обвинения. Также суд частично не принимает во внимание аналогичные показания жены подсудимого и его друзей, допрошенных в качестве свидетелей, в том числе и о том, что подсудимый занимался ремонтом автомобиля, а потерпевший произвел выстрел, поскольку они заинтересованы в результатах рассмотрения  уголовного дела.  

Вина подсудимого по ч.4ст.296УК Украины полностью подтверждена приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также письменными  и вещественными доказательствами. Подсудимый сам признал, что телесные повреждения у потерпевшего от его действий и  общественный порядок был нарушен. В ночное время вынуждены были подняться жильцы дома для пресечения хулиганских действий подсудимого. Не возражал он и против того, что именно он управлял автомобилем и был ответственным за порядок в автомобиле и за громкое включение музыки.  

Вместе с тем, потерпевший  и свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, чей покой был нарушен отрицали, что подсудимый открывал капот и занимался ремонтом  автомобиля. Указанные свидетели подтвердили, что у потерпевшего не было пистолета в руках и он никому ничем не угрожал, а только требовал от подсудимого прекратить хулиганские действия. Суд считает эти показания достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами.  

Свидетель ОСОБА_6. на досудебном следствии и в судебном  заседании подтвердила, что когда она вышла на улицу то сразу услышала громкую музыку и увидела две танцующие пары т.е подсудимого с женой и его друзей. На их требования прекратить хулиганские действия реагировали грубостью и нецензурной бранью. Все это продолжалось 30-40мин. А после избиения потерпевшего подсудимый и ОСОБА_8 затолкали жен в машину и уехали.  

Использование  при совершении хулиганских действий других специально приспособленных для нанесения телесных повреждений предметов преступления являются основанием  для квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.296 УК Украины. Суд считает, что подсудимый нанес потерпевшему  тяжкие телесные повреждения металлической ручкой от домкрата т.е. предметом заранее заготовленным для нанесения телесных повреждений.  

Особую дерзость суд усматривает в том, что грубое нарушение подсудимым общественного порядка сопровождалось причинением подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений.          

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.296 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, с причинением потерпевшему  тяжких телесных повреждений, совершенных с применением  предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, а также -  по  ч.1 ст. 121 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в   умышленном тяжком телесном повреждении, то есть телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения   .  

При назначении меры наказания суд учитывает:  

степень тяжести совершенных преступлений – совершены тяжкие преступления;  

данные о личности подсудимого то, что он женат ранее не судим и характеризуется положительно;  

смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и то, что подсудимый состоит на медицинском учете и страдает тяжким заболеванием легких( на диспансерном учете в против дисп 2 с диагнозом ХТБ обоих легких – диссеменированный Д + МБТ +М +К +Р + Го  - ;4кат  -4 (07) ).  

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания  в виде лишения свободы и находит возможным  назначить ему наказание с  испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –  

п р и г о в о р и л:  

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296 и ч.1 ст.121 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание:  

по ч.4 ст.296 УК Украины в виде лишения свободы сроком три года ;  

по ч.1 ст.121 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.  

Согласно ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить пять лет лишения свободы.  

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить и установить испытательный срок три года.  

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.    

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

Вещественное доказательство: металлическую ручку от домкрата – уничтожить.  

На приговор суда могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.  

  Председательствующий  судья :