Дело №1-850/10                                                                                                                        

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ  

 29 ноября 2010 года                                                                             город Запорожье

 Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего – судьи           Мухина А.В.

при секретаре                     Щербак И.А.

с участием прокурора                Вороны М.В.

           защитников                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гр-на Украины, образование среднее, учащегося Запорожского профессионального промышленного лицея, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

  ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пгт. Куйбышево, Куйбышевского района, Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, учащегося Запорожского профессионального промышленного лицея, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

  ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Запорожья, украинца, гр-н Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:  

28.10.2008 г. Жовтневым р/с г. Запорожья  по ст.289 ч.1 УК Украины к 3 г. л/с с испытательным сроком на 2 года.

 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:  

 16.08.2010 года, примерно в 22-10 часов, н/л ОСОБА_3 и ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь на пересечении ул.Грязнова - К.Великого в г.Запорожье обратили внимание на ранее им не знакомого н/л ОСОБА_7, который шел им навстречу по ул.Грязнова, разговаривая при этом по мобильному телефону.

Когда потерпевший сравнялся с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, последний подошел к потерпевшему спереди и схватив за руку рывком повалил на асфальт, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В результате указанных преступных действий ОСОБА_7 потерял равновесие и упал на асфальт, получив при этом физическую боль, а также в результате чего у него из кармана одежды на землю выпал мобильный телефон. Далее ОСОБА_5 нагнулся над потерпевшим и с целью ограничения возможности потерпевшего оказать сопротивление, натянул ему на глаза футболку. В этот момент к потерпевшему подбежал ОСОБА_3 и действуя открыто, путем рывка из руки похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_8. ОСОБА_5 в это же время также действуя открыто, из корыстных побуждений похитил с земли, принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон. Далее ОСОБА_5 и ОСОБА_3, удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места преступления.

В результате указанных преступных действий, н/л ОСОБА_3 и ОСОБА_5 открыто похитили у ОСОБА_7 имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

- мобильный телефон «LG КЕ-800» в корпусе черно-золотистого цвета, имей: НОМЕР_1 стоимостью 2049 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен;

- мобильный телефон «КПК Глофиш Х-800» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 5.000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен,

а всего имущества на общую сумму 7079 гривен, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того 24.09.2010 года, примерно в 22-10 часов, н/л ОСОБА_3. и н/л ОСОБА_4 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, а ОСОБА_3 и повторно, находясь возле дома №165 по ул.Горького в г.Запорожье обратили внимание на ранее им не знакомого ОСОБА_9, который шел по ул.Горького в направлении ул.Казачьей.

ОСОБА_4 и ОСОБА_3 проследовали за потерпевшим несколько метров, после чего ОСОБА_3, находясь сзади по отношении к потерпевшему, левой рукой обхватил его шею в захват, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, отчего ОСОБА_9 получил физическую боль. В этот момент ОСОБА_4 подошел к потерпевшему спереди и двумя руками схватил его за руку, ограничив возможность последнего оказать сопротивление. Далее ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали выражать в адрес потерпевшего требования материального характера, после чего ОСОБА_3 действуя открыто, обыскав карманы одежды потерпевшего, правой свободной рукой похитил принадлежащий ему мобильный телефон, а также денежные средства. Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_4, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления.

В результате указанных преступных действий, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно:

- мобильный телефон «Нокиа 7900» в корпусе черного цвета, имей: НОМЕР_2 стоимостью 1800 гривен;

- денежные средства в сумме 100 гривен,

а всего имущества на общую сумму 1900 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись и дали суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Как смягчающие ответственность обстоятельства в отношении всех подсудимых суд учитывает их чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. А в отношении подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судом учитывается их несовершеннолетний возраст. Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимого ОСОБА_5 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, личность подсудимых.

ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обучается в профессиональном лицее, воспитывается матерью которая не работает в связи с инвалидностью, по месту жительства и учебы  характеризуется положительно.  

ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обучается в профессиональном лицее, воспитывается матерью которая не работает в связи с инвалидностью, по месту жительства и учебы  характеризуется положительно.

ОСОБА_5 ранее судим, не отбыл срок по предыдущему приговору, имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без изоляции их от общества, исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Потерпевшей ОСОБА_8 заявлен гражданский иск на сумму 5015 грн. В качестве гражданского ответчика привлечена мать несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3-ОСОБА_10 иск ОСОБА_8 подлежит удовлетворению поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, признан подсудимым ОСОБА_11 и гражданским ответчиком ОСОБА_10

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

  ПРИГОВОРИЛ:  

 Признать   ОСОБА_5  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины  и назначить ему наказание   в виде 4 лет лишения свободы.  

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины путем частичного сложения наказания, с учетом наказания, назначенного приговором  Жовтневого районного суда г. Запорожье от 28.10.2008 года, окончательно назначить наказание   в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.  

Меру пресечения оставить прежнюю, - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2010 года.

Признать   ОСОБА_3  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины  и назначить ему наказание в   виде 4 лет лишения свободы.  

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив ему   испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.  

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25.09.2010 года.

Признать   ОСОБА_4  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины  и назначить ему наказание в   виде 4 лет лишения свободы.  

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установив ему   испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.  

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю, - подписку о невыезде, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25.09.2010 года по 05.10.2010 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_8 5015 (пять тысяч пятнадцать) грн. 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «LG KE-800», имей: НОМЕР_1 с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»,- переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_8оставить ей по принадлежности;

-мобильный телефон «Нокиа 7900», имей НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение  потерпевшему ОСОБА_9 оставить по принадлежности.

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ:                     А.В. Мухин