Дело № 1 – 847/10  

ПРИГОВОР                                  

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ  

02 декабря 2010 года                               г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи      Мухина А.В.

при секретаре                Щербак И.А.

с участием прокурора           Ворона М.В.

защитник                                           ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, не работает, семейное положение - холост, проживает: АДРЕСА_2 ранее судим: 24.01.2001 года Жовтневым р/с г. Запорожья, по ст.ст. 81 ч. 3, 94, 140 ч. 2 УК Украины к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.

освобожден 15.10.2009 года УДО на 1 год 1 месяц 26 дней.

 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

ОСОБА_2, ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2010 года, в вечернее время, ОСОБА_2, находился в квартире АДРЕСА_1, куда был приглашен потерпевшим ОСОБА_3, в качестве гостя.

Примерно в 01 часов 01 октября 2010 года, ОСОБА_2, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спал, действуя повторно, из корыстных побуждений, прошел в кухню, где тайно похитил с полки шкафа: денежные средства в сумме. 600 долларов США, стоимостью согласно курса НБУ за 1 доллар США 7 гривен 91 копейка, на общую сумму 4746 гривен, денежные средства в сумме 100 евро, стоимостью согласно курса НБУ за 1 евро 10 гривен 79 копеек, на общую сумму 1079 гривен, денежные средств в сумме 400 гривен; с кухонного стола: мобильный телефон марки «Samsung С 200», imei № НОМЕР_1, в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 340 гривен; мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи «Swiss MTS», 80 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 320 гривен.

После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, прошел в жилую комнату указанной квартиры, где тайно похитил с тумбочки: мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе синего цвета, стоимостью 1200 гривен, мобильный телефон марки «Sony Ericsson», в корпусе черного цвета, стоимостью 800 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10, на счету которой находились денежные средства   и  сумме 30 гривен; с телевизора - «DVD» проигрыватель, стоимостью 420 гривен, наушники к магнитофону, стоимостью 280 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 11915 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. В качестве Отягчающего ответственность обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство как смягчающее так и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими заболеваниями. Суд учитывает мнение потерпевшего который просит строго не наказывать подсудимого. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Подсудимый совершил преступление не отбыв наказание по предыдущему приговору.

Назначая окончательное наказание подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется положениями ст. 71 ч.1 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.  

Судебных издержек по делу нет.

По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

  ПРИГОВОРИЛ:  

Признать   ОСОБА_2   виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного приговором  Жовтневого районного суда г. Запорожье от 24.01.2001 года, окончательно назначить наказание   в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.  

Меру пресечения оставить прежнюю, - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02.10.2010 года.

Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 10565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства телефон Samsung S200 переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    СУДЬЯ:                   А.В. МУХИН