Дело № 1 – 834\10  

ПРИГОВОР                                  

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ  

23 ноября 2010 года                               город Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи      Мухина А.В.

при секретаре                Щербак И.А.

с участием прокурора           Ефременко О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гр-на Украины, образование среднее, холостого,   не проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее  не судимого,

 в совершении преступлений предусмотренных ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 В середине марта 2002 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, с целью использования данного документа, находясь на ЦКР «Анголенко» в г.Запорожье, вступив в преступный сговор с неустановленным по делу лицом, передал последнему свои анкетные данные и фотографию, с целью вклеивания и Внесения неустановленным лицом, анкетных данных ОСОБА_1 в поддельное удостоверение, при этом они договорились встретиться через две недели для передачи удостоверения.  

Так, в конце марта 2002 года на ЦКР «Анголенко», примерно в 15.00 часов, неустановленное лицо передало ОСОБА_1 удостоверение «участника боевых действий» серии НОМЕР_1 заполненное на имя ОСОБА_1, а он передал неустановленному лицу деньги в сумме 20 гривен.

С того момента, ОСОБА_1 неоднократно предъявлял вышеуказанное пенсионное удостоверение в общественном транспорте с целььэ бесплатного проезда до момента задержания его сотрудниками милиции.

Согласно заключению специалиста № 147 от 22.10.2010 года -«бланк удостоверения участника боевых действий серии НОМЕР_1 заполненного на имя ОСОБА_1,   выданного 20.01.2002 г.  Коммунареким РБК города Запорожья, выполнен с использованием форм плоской печати. Серийный номер удостоверения НОМЕР_1 выполнен способом рисования непосредственно на документе. Оттиски печатей и штампа в бланке удостоверения серии НОМЕР_1 заполненного на имя ОСОБА_1,  выполнены способом рисования».

Кроме этого, 05.10.2010 года примерно в 13.40 часов, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь  на остановке  общественного транспорта «ул.  Анголенко»  в  г. Запорожье, в салоне трамвая № 3, бортовой номер которого № 387, предъявил ревизору - контролеру в качестве документа, который предоставляет право на бесплатный проезд в общественном транспорте, поддельное удостоверение «участника Ооевых действий» серии НОМЕР_1 заполненное на его имя. После этого ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Жовтневый РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области для   дальнейшего  разбирательства.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

-   по ст.358 ч.2 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как самим подделывающим, так и другим лицом, совершенная по предварительному сговору группой лиц;

-   по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту проживания характеризуется положительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.  

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как судебно – техническая экспертиза была проведена государственным учреждением.  

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

  ПРИГОВОРИЛ:  

Признать   ОСОБА_1  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.  

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание   в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему   испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.  

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:  

- удостоверение на имя ОСОБА_1, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

  СУДЬЯ:                   А.В. МУХИН