Справа № 2- 1067/2010р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

      14 грудня   2010   року                  Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого – судді   Гончаренко П.П.

при секретарі – Гаврюшиній В.І.

за участю прокурора – Литвин К.О.

представників – ОСОБА_1

ОСОБА_2          

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1 до СТ «Пруди-2» про визнання недійсним п. 3 рішення звітно-виборчих зборів,  суд -

ВСТАНОВИВ:  

 Позивач  звернувся до суду з  позовною заявою про визнання недійсним п. 3 рішення звітно-виборчих зборів СТ «Пруди-2» від 25.10.2009 р. в частині підтвердження повноважень ОСОБА_4, як уповноваженої по приватизації земельних ділянок СТ «Пруди-2» до завершення приватизації.

В позові позивач зазначив, що прокуратурою Запорізького району проведено перевірку за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо порушень майнових прав вказаних осіб в частині користування та розпорядження належним їм майном.

В ході перевірки встановлено, що СТ «Пруди-2» здійснює свою діяльність на земельній ділянці, виділеній із фонду Держземзапасу в безстрокове і безоплатне користування Рішенням Запорізького облвиконкому від 09.12.1986 р. № 436, загальною площею 10 га на підставі Державного акту Б № 012355 на 5 га і Державного акту Б № 012356 на 5 га в межах згідно з планом землекористування з кількістю ділянок 152, розміром від 0,0350 га до 0,12 га.

СТ «Пруди-2» створене його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством на підставі рішення загальних зборів та є правонаступником СТ «Пруди» ОТЄП 42395 та АТП 22363, первинно зареєстрованого рішенням Запорізького райвиконкому Ради Народних депутатів від 01.04.1987 р. за № 92.

На підставі п. 10 Статуту, голова СТ очолює Правління товариства і обирається загальними зборами на термін, що не перевищує 2 років.

В ході проведеної прокуратурою району перевірки встановлено, що за результатами проведених загальних зборів 25.10.2009 р. СТ «Пруди-2» прийнято рішення, п. 3 якого було підтверджено повноваження ОСОБА_4, як уповноваженої по приватизації земельних ділянок СТ «пруди-2» до завершення приватизації. Цей пункт рішення є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 35 ЗК України, приватизація земельної ділянки громадянином – членом садівничого товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

У СТ можуть об*єднуватися як власники призначених для садівництва земельних ділянок, так і їх землекористувачі.  

Пункт 3 рішення загальних зборів СТ «Пруди-2» прийнято без урахування вимог ЗК України та п. 9 Статуту «Пруди-2». Питання щодо приватизації не належать ні до компетенції загальних зборів членів СТ, ні членів правління СТ, так як ініціатива щодо приватизації може виходити тільки від користувача земельної ділянки.

Згідно п. 6.1 Статуту член СТ має право на безоплатну приватизацію виділеної йому для садівництва земельної ділянки за умови, що її розмір не перевищує 0,12 га згідно ст.. 112 ЗК України.

Безпідставне надання ОСОБА_4 повноважень щодо здійснення дій по приватизації земельних ділянок є порушенням земельних прав громадян.  

 Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та прохають суд їх задовольнити.

 Відповідач ДП «Запорізьке» у судове засідання не з*явився,      заперечень на позов суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.  

 Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який   належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд  може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 З огляду на ці обставини, суд вважає  необхідним  ухвалити про заочний розгляд справи на підставі вивчення тих матеріалів, які знаходяться у справі.

 Суд, вивчивши матеріали  справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим  та підлягає задоволенню  з наступних підстав.

 Дійсно, згідно протоколу від 25.10.2009 р. звітно-виборчих зборів СТ «Пруди-2» пунктом 3 вирішено підтвердити повноваження ОСОБА_4 як уповноваженого з приватизації земельних ділянок садоводів СТ «Пруди-2» до завершення приватизації.

 Згідно ст.. 6 Закону України «Про об*єднання громадян», всі основні питання діяльності об*єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об*єднання, а згідно ст.. 7 вказаного закону ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об*єднання громадян. Належність чи неналежність до об*єднання громадян не може бути підставою для обмеження прав і свобод або для надання державою будь-яких пільг і переваг.

 Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», до компетенції загальних зборів членів кооперативу відноситься затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

 Згідно ч. 5 ст. 35 ЗК України, приватизація земельної ділянки громадянином-членом садівничого товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

 Також ст.. 35 ЗК України передбачає, що використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств, і таким чином, безпідставне надання ОСОБА_4 повноважень щодо здійснення дій по приватизації земельних ділянок є порушенням земельних прав громадян.

 Виходячи  з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 224, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 35 Земельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити.

 Визнати недійсним п. 3 рішення звітно-виборчих зборів СТ «Пруди-2» від 25.10.2009 року в частині підтвердження повноважень ОСОБА_4, як уповноваженої по приватизації земельних ділянок СТ «Пруди-2» до завершення приватизації.

 Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

              Суддя                                                                                             П.П.Гончаренко