Справа № 2-А-1889/2010 рік

  П О С Т А Н О В А          

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

      03 листопада 2010 року                                                                     смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної  Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій неправомірними та скасування штрафу,

в с т а н о в и в :  

 ОСОБА_1 у липні 2010 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2010 року відносно нього було складено протокол за порушення стоянки . Також на підставі протоколу було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З винесеною постановою він не згоден, оскільки з його боку ніяких порушень допущено не було, а працівник ДАІ виніс постанову без належного фіксування доказів скоєння правопорушення.     

Позивач ОСОБА_1   у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 05.01.2010 року він знаходився у м.Ялта, поїхав до магазину, але в нього закипів радіатор та він був вимушений зупинитися біля перехрестя. У цей же час до нього під'їхали працівники ДАІ, сказали, що на нього накладений штраф, також мобільним телефоном сфотографували його автомобіль, можливості надати свої пояснення йому не дали. Про накладене на нього стягнення дізнався з ВДВС, коли отримав копію постанови – не пам’ятає.

Представник відповідача Боровікова М.М.   у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, надала заперечення проти позову, в якому просила у позові відмовити. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АК  № 131746 від 05.01.2010  року відносно  ОСОБА_1  о 10 годині 45 хв. на вул.Київській у м.Ялта був складений зазначений протокол через те, що він здійснив зупинку транспортного засобу у місці виїзду з прилеглої території, ближче 10 м від місця виїзду, чим порушив вимоги п.15.9.и ПДР України, за що ст.122 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність (а.с. 18).  

Відповідно до копії постанови АК № 352305 від 05.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Ялта Медвєдєвим М.Г. позивача  ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн (а.с. 4, 6, 16).  

Судом оглянуті фотографії автомобілю, надані відповідачем (а.с. 17, 21).

У відповідності до копій пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданих ними 05.01.2010 року, вказані свідки підтвердили, що автомобіль позивача стояв ближче 10 м від виїзду з перевулку, водій ОСОБА_1 від підписання та отримання копії постанови відмовився (а.с. 19).

З копії рапорту Медвєдєва М.Г., поданого на ім’я начальника ВДАІ м.Ялта вбачається, що Медвєдєв М.Г. повідомив про обставини фіксування правопорушення, скоєного ОСОБА_1  (а.с. 20).

Свідок ОСОБА_2,   допитаний за судовим дорученням Ялтинським міським судом АР Крим, у судовому засіданні пояснив, що пам’ятає, коли на вул.Київській у м.Ялті його працівники ДАІ залучили у якості понятого при оформленні протоколу за неправильну зупинку автомобілю, але точно не пам’ятає, чи він щось підписував.

Свідок ОСОБА_3 також викликався Ялтинським міським судом, але у судове засідання не з'явився та допитаний не був.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.  

Згідно зі ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 15.9.и ПДР України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Статтею 122 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто від 255 до 340 грн), за порушення водіями правил зупинки.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- и кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

З аналізу матеріалів справи, пояснень позивача та свідка суд приходить до висновку про те, що позивач 05 січня 2010 року, знаходячись на вул.Київській у м.Ялта , дійсно здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, а тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП винесено правомірно, розмір накладеного штрафу відповідає санкції даної норми закону та є мінімальним.

Доводи позивача про відсутність доказів, що тягне за собою недоказовість вчинення ним правопорушення, суд знаходить необґрунтованими та безпідставними, оскільки в судовому засіданні було допитано свідка, якій не спростував факти, зафіксовані у протоколі, також судом досліджені фотографії, на яких чітко видно, що автомобіль позивача розташований ближче 10 м від виїзду з прилеглої території. Також з фотографій вбачається, що автомобіль позивача просто стоїть, ОСОБА_1 ніяких робіт з ним не проводить, капот опущений.

Також суд бере до уваги той факт, що позивач про складення відносно нього протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 05 січня 2010 року дізнався у той же день, оскільки особисто надав свої заперечення у протоколі, але від отримання копії постанови відмовився, про що зазначили свідки. У своєму позові позивач зазначив, що копію постанови з ВДВС він отримав 25 червня 2010 року, але доказів цього позивач суду не надав. Позов ним пред'явлено до суду 07 липня 2010 року, тобто після спливу строку звернення до суду, встановленого законом.  

Також суд враховує, що статтею 293 КУпАП встановлено виключний перелік рішень, які може прийняти орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вказаний перелік не містить в собі такого рішення як визнання дій неправомірними та скасування штрафу, такі позовні вимоги законом не передбачені.

В зв’язку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення позову.  

На підставі ст.ст.122 ч.1, 288 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 105, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :  

  Відмовити  ОСОБА_1   у задоволенні позову  до  управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій неправомірними та скасування штрафу.

Постанову  інспектора ДПС ВДАІ м.Ялта Медведєва Михайла Григоровича серії АК № 352305 від 05 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,   залишити без змін  ,

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя            

                                                                                    Справа № 2-А-1889/2010 рік

  П О С Т А Н О В А          

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

(вступна та резолютивна частини)  

      03 листопада 2010 року                                                                     смт Красногвардійське

 Красногвардійський районний суд Автономної  Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Нудьга Р.Д.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій неправомірними та скасування штрафу,

в с т а н о в и в :  

 Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.122 ч.1, 288 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 105, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :  

  Відмовити  ОСОБА_1   у задоволенні позову  до  управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій неправомірними та скасування штрафу.

Постанову  інспектора ДПС ВДАІ м.Ялта Медведєва Михайла Григоровича серії АК № 352305 від 05 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,   залишити без змін  ,

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя