Справа № 2 -774/2010 рік

  РІШЕННЯ  

Іменем України  

 10 листопада 2010 року                               смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:  

судді                 Шевченко І.В.,

при секретарі             Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

  в с т а н о в и в :  

      Позивач у січні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у розмірі 6 880,31 грн та судових витрат.

У позовній заяві зазначив, що 15.08.2007 року при перевірці жилого приміщення відповідачки було встановлено безобліковне користування електроенергією шляхом самовільного підключення поза електролічильника, електроенергія споживалася, але не обліковувалася. З цього приводу у присутності відповідачки працівниками РЕМ було складено акт № 137637. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у зв’язку з порушенням ПКЕЕ, розмір збитків склав 6880,31 грн. У зв’язку з тим, що відповідачка фактично знаходиться з позивачем у договірних відносинах та несе відповідальність за порушення ПКЕЕ, позивач просить стягнути з відповідачки суму збитків та судові витрати.

Представник позивача Федоров Ю. О.   у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та пояснив, що 15 серпня 2007 року працівниками РЕМ було встановлено порушення ПКЕЕ у підсобному приміщенні – сараї, яким користується відповідачка. Був складений акт у присутності відповідачки, нею підписаний. Відповідачка була присутня на засіданні комісії і їй було повідомлено про розмір збитків. Порушення виявлене в господарській споруді, яке, як показали при виявленні порушення сусіди, належить відповідачці. Крім того, вказана споруда не перебуває на балансі підприємства ЖКГ, розташованих території с.Октябрське Красногвардійського району, тому саме відповідачка повинна нести відповідальність за виявлене порушення ПКЕЕ. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3   у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що  сараї, в яких були виявлені порушення ПКЕЕ, будувалися Октябрським РЕМ, електроенергія в них підключено з території ОРЕМ. Вважають, що доказів нанесення саме такого збитку немає, оскільки нараховано суму за перерізом проводу, але від цього проводу також йде живлення на 4 сараї та 3 гаража. Також при розрахунку суми збитків застосовано пункт Методики, якій передбачає відповідальність споживача при відсутності договору між ним енергопостачальником, у даному ж випадку договірні відносини є у наявності, оскільки ОСОБА_1 своєчасно оплачує спожиту електроенергію. Також зазначили, що відповідачка фактично користується зазначеним сараєм, але в ньому була розташована лише одна лампочка.  Просили в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15.08.2007 року при перевірці сараю відповідачки працівниками РЕМ було виявлено безобліковне користування електроенергією шляхом самовільного підключення поза електролічильника, електроенергія споживалася, але не обліковувалася; з цього приводу у присутності ОСОБА_1 складено акт № 137637 (а.с. 6), сума збитків, що нарахована техніком РЕМ за останні три роки, на підставі Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склала 6880,31 грн (а.с. 5, 6 зворіт).

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 9), вказану квартиру було придбано відповідачкою у Октябрського ВУЖКГ у жовтні 1992 року за договором купівлі-продажу (а.с. 108-111), сараї, розташовані на прибудинковій території будинку, в якому проживає ОСОБА_1, на балансі ПП «Домоуправління», ВАТ «Крименерго» та Октябрського ВУЖКГ не перебувають (а.с. 83, 93, 106).

Свідок ОСОБА_4   у судовому засіданні пояснив, що працівники РЕМ проводили перевірку сараїв, по сусідах дізнавалися де чий сарай, також вказали на ОСОБА_1 як на господарку одного з сараїв. Вона вийшла та відчинила сарай своїм ключем, при його перевірці було виявлено провід на скрутках, якій далі йшов на лампочку, лампочку включили – вона загорілася, якщо він все правильно пам'ятає. Лічильника у сараї не було, тому було складено акт, з яким споживачка погодилася, т.я. все бачила.  

Свідок ОСОБА_2   у судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки було виявлено, що на території прибудинкової території розташований ряд сараї, зовні йшов кабель, від якого до кожного сараю заведенні вводи. У сараї відповідачки, якій вона відкрила своїм ключем, прихованої проводки, лічильника не було. Ввод йшов на вимикач, потім на лампочку, однак її ввімкнути не змогли, оскільки вимикач був зламаний та заіржавів. Чи був провід під напругою вони перевірити не могли, оскільки провід на вимикачі був відламаний, до лампочки було не дістати, оскільки сарай заставлений меблями. Можливо, лампочку змогли включити, коли він відійшов до іншого сараю.    

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.  

          Згідно з п.2 ПКЕЕН об’єктом споживача може бути житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.  

     Судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та також користувачем сараю, розташованого на прибудинковій території. Ці обставини підтверджуються листами ПП «Домоуправління», Октябрського ВУЖКГ та ВАТ «Крименерго», у відповідності до яких вказані приміщення на балансі зазначених підприємств не перебувають; а також договором купівлі-продажу від 05.10.1992 року, в якому у п.1 зазначено, що відчужується АДРЕСА_1 загальною жилою площею 29,6 кв. метрів з надвірними побудовами. Також з пояснень відповідачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вбачається, що відповідачка користується цим сараєм, в ньому знаходяться меблі, що належать ОСОБА_1.

          Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р., у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачання й споживачем.  

     Досліджений у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією містить у собі підписи трьох представників енергопостачання та підпис споживача. Таким чином, зазначений акт складений у відповідності до вимог п. 53 зазначених Правил, а тому є належним доказом скоєння відповідачкою порушення ПКЕЕ.

     Таким чином, судом встановлено, що відповідачка споживала електроенергію у господарській споруді з порушенням Правил користування електричної енергії, у зв’язку з чим, був складений Акт про порушення ПКЕЕН.  

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.  

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Згідно з ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Згідно з абзацом 4 п.53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.  

     Відповідно до п.1, п.п.5 п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, вона застосовується у випадку виявлення порушень ПКЕЕ також у разі самовільного підключення електроустановок  або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.  

     Однак, у відповідності до п.3.3.б Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем  права  власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.

     З розрахунку розміру відшкодування витрат, завданих енергопостачальнику, наданого позивачем вбачається, що при визначенні цього розміру було враховано, як того вимагають положення Методики, добову величину розрахункового споживання електричної енергії та тарифи (ціни) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, а також кількість днів, яка визначена за останні три роки, що не відповідає вимогам п.3.3.б Методики.

     Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити період, за якій ОСОБА_1 нараховано суму збитків до 365 днів, розмір збитків становить 2 454,72 грн і саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.  

Керуючись ст.1166, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

  Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”   задовольнити частково  .

Стягнути    з ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”   матеріальні збитки у розмірі 2 454,72 грн  (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири гривні 72 копійки), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати   у розмірі 98,00 грн   (дев’яносто вісім гривень 00 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009411042001 у ПІБ, м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

  В інший частині позову відмовити  .

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя

                                         Справа № 2-774/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

(вступна та резолютивна частини)  

  10 листопада 2010 року                               смт Красногвардійське

 Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді            Шевченко І.В.,

при секретарі       Нудьга Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,  

  в с т а н о в и в :  

 Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.  

Керуючись ст.1166, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

  Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”   задовольнити частково  .

  Стягнути    з ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”   матеріальні збитки у розмірі 2 454,72 грн  (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири гривні 72 копійки), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати   у розмірі 98,00 грн   (дев’яносто вісім гривень 00 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009411042001 у ПІБ, м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

 В інший частині позову відмовити.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя