.                                                                                                                  

  справа №4-38/2010  

П О С Т А Н О В А                      

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

    24 грудня 2010 року       смт. Голованівськ  

      Голованівський районний суд  Кіровоградської області  

    в складі  головуючого судді  -                   Бутенко О.Ф.  

при секретарі судового засідання -                                      Сіренченко О.І.  

  за участю прокурора   -                     Горщака М.Л.  

    та захисника                   ОСОБА_1  

  розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Голованівську скаргу на постанову прокурора Голованівського району Кіровоградської області Горбенка Є.О., про порушеня кримінальної справи №56-329 від 25.05.2009 року за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України  

В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_3, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що кримінальна справа за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України була порушена без наявності достатніх правових підстав, постанова винесена передчасно, з порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме ст.ст. 94, 97 КПК України.  

Відповідно до ст.55 Конституції України  кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.  

Статтею 236-7 КПК України встановлено, що постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову. Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.  

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником.  

Він  з 04.10.2004 р. до теперішнього часу працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Зангас-Буг» (наказ по підприємству № 2-к від 04.10.2004 р.), і саме він, як службова особа, за посадою відповідальний за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, про що у момент порушення кримінальної справи прокурору Голованіського району Кіровоградської області  було достовірно відомо.  

Постанова про порушення кримінальної справи за фактом була винесена з метою порушення прав службових осіб ТОВ «Зангас-Буг» та зокрема  його , як головного бухгалтера.  

На адресу ТОВ «Зангас-Буг» не надходила постанова про порушення кримінальної справи.  

    Вважає, що кримінальна справа за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» була порушена без наявності достатніх правових підстав, постанова прокурора Голованівського Кіровоградської області про порушення кримінальної справи винесена передчасно, з порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме ст.ст. 94, 97 КПК України.  

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, окремих громадян, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.  

Ряд обставин та фактів свідчать про те, що Постанова була винесена без наявності достатніх правових підстав для порушення кримінальної справи, а саме: до сьогоднішнього дня для ТОВ «Зангас-Буг» та посадових осіб підприємства залишаються невідомими приводи і підстави до порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг»; постанова про порушення кримінальної справи посадовим особам підприємства вручена не була.  

Отже, прокурором Голованівського району Кіровоградської області не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Зангас-Буг» ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.  

Просить задовольнити скаргу та скасувати постанову прокурора Голованівського району Кіровоградської області про порушення кримінальної справи від 25 травня 2009 року за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.  

В судовому засіданні  ОСОБА_3 свою скаргу  підтримав і суду   пояснив,  що відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.  

Він  з 04.10.2004 р. до теперішнього часу працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Зангас-Буг» і саме він, як службова особа, за посадою відповідальний за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, про що у момент порушення кримінальної справи прокурору Голованівського району Кіровоградської області  було достовірно відомо.  

Постанова про порушення кримінальної справи за фактом була винесена з метою порушення прав службових осіб ТОВ «Зангас-Буг» та зокрема  його , як головного бухгалтера підприємства .  

    Вважає, що вказана кримінальна справа була порушена  в відсутність достатніх правових підстав, постанова   про порушення кримінальної справи винесена передчасно ,з порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме ст.ст. 94, 97 КПК України.  

Прокурор Голованівського району дійшов передчасного висновку, що договори поставки №05/06 від 02.11.2006 року та №12/07 від 06.06.2007 року укладені між ТОВ «Зангас-Буг» та ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат» вважаються неукладеними. Під час перевірки на підставі оригіналів первинних бухгалтерських документів було встановлено , що вказані  договори  виконані.  

Крім цього, виконання зазначених договорів засвідчено довідкою про результати документальної  невиїздної перевірки ТОВ «ПФК» з питань взаємо відносин з МДПІ за період з січня 2007 року  по  червня 2008 року.  

24.11.2008 року на підставі акту перевірки ТОВ «Зангас-Буг» МДПІ було винесене  податкове повідомлення-рішення № 0000302300/0 відповідно до якого ТОВ «Зангас-Буг» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1001683,00 грн., з яких за червень 2008 року - 797951,00 грн. та за липень 2008 року – 203732,00 грн. з посиланням на пп. 7.7.2.  п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».  

На підставі цього прокурором Голованівського району 25.05.2009 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.15. ч.5 ст.191КК України, хоча на момент винесення вказаної постанови про порушення кримінальної справи не було проведено зустрічної перевірки ТОВ «ПФК» по взаємовідносинах з ТОВ «Зангас-Буг» ДПІ у Печерському районі м.Києва тобто за місцем реєстрації ТОВ «ПФК», як платника ПДВ.  

    ОСОБА_3 вказав, що товариство з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» зареєстроване, як юридична особа та взяте на облік Гайворонською МДПІ в Кіровоградській області , як платник ПДВ.  

27.07.2008 року ТОВ «Зангас -Буг» подало до Гайворонської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року відповідно до якої заявлено до бюджетного відшкодування суму у розмірі 942182 грн.  

18.08.2008 року до МДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, якою заявлено до бюджетного відшкодування суму у розмірі 322574 грн.  

Згідно пп..7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів ,наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у ній даних.  

За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.  

Пунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327, передбачено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства – довідка.  

Довідка, це службовий документ, який підтверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової  чи позапланової перевірки фінансово-господарської   діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.  

  20 жовтня 2008 року Гайворонська МДПІ  Кіровоградської області  отримала довідку Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №3070/23-12/31076956 від 15.10.2008 року про результати документальної невизної перевірки ТОВ «ПФК» з питань взаємовідносин з ТОВ «Зангас-Буг» у період з січня 2007 року по червень 2008 року.  

На підтвердження відомостей, отриманих від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва,  Гайворонська МДПІ  здійснила невиїзну документальну перевірку, результати якої оформила актом №1/23/31609245 від 14.11.2008 року.  

Таким чином, з вказаного акту слідує, що перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.2  п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ,в результаті чого ТОВ «Зангас-Буг» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2007 року на суму 797951 грн. та за липень 2008 року – 203372 грн. На підставі акту перевірки  №1/23/31609245 від 14.11.2008 року  24.11.2008 року, у зв’язку з порушенням п.п. 7.7.2  п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000302300/0, яким ТОВ «Зангас-Буг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ,заявлену у податковій декларації №6432 від 21.07.2008 року за червень 2008 року на суму 787951 грн та податковій декларації №7252 від 18 серпня 2008 року за липень 2008 року в сумі 203732 грн.  

  Разом з тим, 20.06.2007 року між ТОВ «ПФК» та ТОВ»Зангас-Буг» укладено договір №12/07 згідно п.1 якого ТОВ «ПФК» зобов’язується  поставити, а ТОВ «Зангас-Буг», прийняти і оплатити продукцію. Найменування, марка, ціна, умови і строки поставки узгоджуються сторонами шляхом підписання специфікацій, які є невідємною частиною вказаного договору.  

Цього ж дня між сторонами відповідно до договору №12/07 від  06.06. 2007 року укладено специфікацію №1, згідно якої товаром є хромова руда в кількості 10000 тон в місяць по ціні 33 грн за тону на загальну суму 330000 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 55000 грн. Поставка товару здійснюється протягом трьох робочих днів. Покупець здійснює 100% оплату за  поставлений товар на розрахунковий рахунок продавця  протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку. Датою поставки слід  вважати дату оформлення відвантажувальних документів.  

18 квітня 2008 року згідно платіжного доручення №1176 ТОВ «Зангас-Буг» перераховано ТОВ «ПФК» кошти в сумі 420000 грн. за хромову руду по договору №12/07 від 06 червня 2007 року. В цей же день ТОВ «ПФК» виписало  ТОВ «Зангас-Буг» податкову накладну №400а на оплачений товар – хромову руду (18-20%) у кількості 9296,97 т. на суму 306800 грн. ,в тому числі податок на додану вартість в сумі 133,33 грн.  

24 квітня 2008 року  згідно платіжного доручення №1185 ТОВ «Зангас-Буг» перераховано ТОВ «ПФК» кошти в розмірі 225000 грн. за хромову руду по договору «12/07 від 06.06.2007 року і в цей же день ТОВ «ПФК» виписано ТОВ «Зангас-Буг» податкову накладну №417а  на оплачений товар – хромову руду по  (18-20%) в кількості 6818,182 т. на суму 225000 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 37500 грн.  

30.04.2008 року згідно платіжного доручення №1186 ТОВ «Зангас-Буг» перераховано ТОВ «ПФК» кошти в розмірі 4945674 грн за хромову руду по договору 12/07 від 06.06.2007 року і цього ж дня ТОВ «ПФК» виписано  ТОВ «Зангас-Буг» податкову накладну №496 на оплачений товар – хромову руду (18-20%) у кількості 149868,9 т. на суму 4945674 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 824279 грн.  

01 квітня 2008 року на виконання договору №12/07 ТОВ «Зангас-Буг» відвантажено товар – хромову руду (18-20%) у кількості 5000 тон на суму 165000 грн. в тому числі і податок на додану вартість відповідно до видаткової накладної №п-086-Сб від 01.04.2008 року.  

25 квітня 2008 року  ТОВ «Зангас-Буг» відвантажено товар – хромову руду (18-20%) у кількості 4000т  на суму 132000 грн., в тому числі податок на додану вартість відповідно до видаткової накладної №п-109/1-Сб від 25.04.2008 року.  

  Крім цього, другого листопада 2006 року між ТОВ «ПФК» то ТОВ «Зангас-Буг» укладено договір №05/06, згідно п.1 якого ТОВ «ПФК» зобов»язувався поставити ТОВ «Зангас-Буг», а останній прийняти та оплатити продукцію. Найменування, марка, кількість, ціна та умови поставки узгоджувались сторонами шляхом підписання специфікацій, які є невідємною  частиною вказаного договору.  

В цей же день між сторонами відповідно до договору №05+06 від 02.11.2006 року укладено специфікацію №1, відповідно до якої товаром є хромова руда в кількості 10000 т. в місяць по ціні 66 грн. за одну тону на загальну суму 660000 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 110000 грн. Поставка здійснюється протягом трьох робочих днів. Покупець здійснює 100% оплату за поставлений товар на розрахунковий рахунок продавця  протягом трьох банківський днів з моменту  виставлення рахунку. Датою поставки слід  вважати дату оформлення відвантажувальних документів.  

14 квітня 2008 року відповідно до договору №05/06 від 02.11.2006 року укладено специфікацію №2, відповідно до якої товаром є хромова руда в кількості 52000 т. по ціні 66 грн. за одну тону на загальну суму 3432000 грн. Поставка товару здійснюється продавцем на підставі заявок покупця. Покупець здійснює попередню оплату за товар.. Датою поставки вважається дата оформлення відвантажувальних документів.  

17 червня 2008 року згідно платіжного доручення №1243 ТОВ «Зангас-Буг» перераховано ТОВ «ПФК» кошти в сумі 3200000 грн., з яких 2639000 – за хромову руду по договору №05/06 від 02 листопада 2006 року та 561000 грн. – заборгованість ТОВ «Зангас-Буг» на початок червня 2008 року.  

В той же день ТОВ «ПФК» виписано ТОВ «Зангас-Буг» податкову накладну №655 на оплачений товар – хромову руду (20-23%) у кількості 39984,84 т. на суму 2639000 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 439833,33 грн.  

На виконання договору №05/06 від 02.11.2006 року 02.06. 2008 року ТОВ «Зангас-Буг» відвантажено товар – хромову руду (20-23%) у кількості 5000 тон на суму 330000 грн., в тому числі й податок на додану вартість, що підтверджено видатковою накладною №п-145-Сб від 02.06.2008 року. 17 червня 2008 року ТОВ «Зангас-Буг» відвантажено товар – хромову руду (20-23%) у кількості 5800 тон на суму 319000 грн., в тому числі й податок на додану вартість, що підтверджується видатковою накладною №п-164-Сб від 17.06.2008 року.  

Згідно до довідки за номером 3070/23-12/311076956 від 15.10.2008 року Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ПФК»  суми податку по зазначених податкових накладних включені до податкових зобов»язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з ПДВ  проте ,  що ТОВ  «Зангас-Буг» придбався товар, який необхідний для здійснення його господарської діяльності.  

ТОВ «Зангас-Буг», отримавши від ТОВ «ПФК» податкові накладні, сплатив за товар його суму та відповідно  до п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» включив суми сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту .  

Факту сплати ТОВ «Зангас-Буг» ТОВ «ПФК»  в складі вартості товару суми податку на додану вартість  Гайворонською МДПІ не заперечено. Відємні значення між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту в розмірі 942182 грн.  та 322574 грн. визначені у податкових деклараціях відповідно за червень та липень 2008 року є , згідно п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ,сумою бюджетного відшкодування, а отже є невірним висновок податкової служби щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1001683 грн.  

Таким чином, прокурором Голованівського району Кіровоградської області не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Зангас-Буг» ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, у зв’язку з чим необхідно постанову  про порушення кримінальної  справи №56-329 від 25.05.2009 року за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг»  скасувати.  

  Прокурор вважає , що  скарга задоволенню не підлягає.  

Кримінальна  справа  порушена  за наявності законних поводів та підстав, які вказують про скоєння злочину. Просить скаргу  ОСОБА_3, залишити  без задоволення .  

  Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_3 та його  захисника , прокурора, дослідивши матеріали дослідчої перевірки по кримінальній справі №56-329, дійшов до висновку, що скарга підлягає   задоволенню .  

  Судом встановлено, що 25.05.2009 року прокурором Голованівського району винесено постанову про порушення кримінальної справи   №56-329 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Зангас-Буг», тобто  за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.  

  Як зазначено в постанові  про порушення  кримінальної справи   приводом   до порушення  кримінальної  справи  стали  матеріали перевірки щодо законності  заявленого до відшкодування  податку  на додану  вартість  службовими  особами  ТОВ «Зангас Буг».  

  Підставою для порушення  кримінальної справи є  наявність в діях службових осіб ТОВ «Зангас Буг» складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5  ст. 191 КК України .  

  Разом з тим , в постанові  зазначено , що  кримінальна  справа  порушена   за фактом     заволодіння  бюджетними  коштами  в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Зангас-Буг»,   тобто як  за  закінчений  злочин , але кваліфікується  це як  замах.  

  Згідно  приписів ст. 94 КПК України приводи до  порушення  кримінальної справи – це  передбачені  законом  джерела  первісних відомостей  про злочин , які породжують  кримінально- процесуальні  правовідносини  та зобов»язують  правоохоронні  органи  здійснити перевірку інформації , що  міститься  в них , по суті .  

  До таких джерел , відповідно  до ч. 1 ст. 94 КПК України відносяться :  

1) Заяви  або повідомлення  підприємств , установ .  організацій , посадових осіб, представників  влади ,  громадськості  або окремих громадян  

2) повідомлення представників влади , громадськості або окремих громадян , які затримали підозрювану  особу  на місці  вчинення  злочину  або  з речовими доказами  

3)явка з повинною  

4) повідомлення , опубліковані  в пресі  

5)безпосереднє виявлення  органом  дізнання , слідчим , прокурором або судом ознак злочину.  

  З досліджених судом  матеріалів  дослідчої перевірки  вбачається , що  приводів для  порушення  вказаної  кримінальної справи , зазначених  в ст. 94 КПК України , у прокурора  Голованівського району  не було. В матеріалах перевірки  відсутні  будь-які  заяви  про злочини  чи  правопорушення , вчинені посадовими  особами ТОВ «Зангас Буг» ,відсутні  повідомлення  в пресі  з приводу  порушень чинного  законодавства . Посадові  особи ТОВ «Зангас Буг»  з повинною  до прокурора  чи в інші  інстанції  не з»являлись  і ніхто  їх на місці  вчинення  злочину  не затримував .  

  Прокурор чи  його  заступник  ТОВ особисто не  перевіряли , тобто  порушень , що містять ознаки  злочину , не виявили.  

  Яким  чином потрапили в прокуратуру  матеріали , на підставі  яких порушено кримінальну  справу , невідомо, що свідчить про незаконність  джерела їх  отримання.  

  В матеріалах  міститься рапорт  ст. помічника  прокурора  Голованівського району  ОСОБА_5 , в якому  вказано , що в неї  на  розгляді  перебувають матеріали  перевірки  за фактом  заволодіння  бюджетними  коштами в особливо  великих  розмірах службовими  особами ТОВ «Зангас Буг»  за фактом  за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України  і вона просить дозволу зареєструвати їх  в книзі реєстрації  заяв та повідомлень про злочини  прокуратури  району , що  і було зроблено 25.05.2009 року , матеріали  зареєстровано за № 35.  

В рапорті  не зазначено  яким чином  вказані  матеріали  потрапили  до ОСОБА_5, хто їй їх надав, хто про них  заявив або  повідомив?  

Крім того , в рапорті ще до порушення  кримінальної справи , без будь-якого  аналізу та перевірки  зроблено  висновок  про наявність  в діях посадових осіб  ознак  злочину  та зазначена  кваліфікація  їх дій. Відсутність супровідних листів, повідомлень , заяв ,  інших супровідних документів  свідчить про те , що  потрапили  вони  в прокуратуру  без відома осіб, які  безпосередньо займались  перевіркою та без реєстрації , всупереч закону.  

Крім того ,в матеріалах  дослідчої перевірки є супровідний  лист заступника  начальника  Гайворонської МДПІ  ОСОБА_6 від 03.12.2008 р , яким вказані  матеріали  документальної  невиїздної перевірки  ТОВ «Зангас Буг» на 41 арк  надсилаються для прийняття  рішення  в порядку   ст. 97 КПК України  першому заступнику  начальника  ДПІ в Новоукраїнському  районі  ОСОБА_7  

Матеріали  передаються на  виконання  майору  податкової  міліції  ОСОБА_8, тобто  дізнавачу , який реєструє їх 08.12.2008 р  в книзі  обліку  інформації про злочини за № 69  і зобов'язаний  прийняти  відповідне  рішення .  

  Згідно  вимог  ст.97 КПК України по заяві чи повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані  не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребуванням необхідних документів.  

  Згідно до п.11 ч.1 ст.6 КПК України, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора то кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю.  

  Прокурор Голованівського  району без будь-якої  додаткової перевірки , не враховуючи того, що вказані  матеріали зареєстровані  в  ДПІ Новоукраїнського   району  08.12.2008 року, тобто  більше п»яти місяців назад  і , згідно вимог чинного законодавства , рішення по даних матеріалах  вже  прийнято , незважаючи  на те , що  оригінал  акта  від 14.11.2008 року  або  належним чином  засвідчена  його копія  відсутні , інші акти ,  повідомлення . довідки , розрахунки  в копіях . в день написання  рапорта  ОСОБА_5  порушує  кримінальну  справу .  

  Ні  ОСОБА_5 , в якої  на розгляді  перебували матеріали , ні прокурор  не  спромоглися  навіть опитати  посадових  осіб, які можуть бути причетні  до скоєння  особливо тяжкого злочину.  

  Прокурору  було достовірно  відомо , що саме  ОСОБА_3 працює  на посаді  головного  бухгалтера  ТОВ «Зангас Буг»  і він відповідальний  за ведення бухгалтерського обліку  на підприємстві.  

  Суд дійшов до висновку  , що прокурор Голованівського  району  прийняв  акт  Голованівського відділення  Гайворонської  МДПІ від 14.11.2008р , як  аксіому , не  досліджував  його і не аналізував , тому не встановив , що висновок  податкового  ревізора  інспектора суперечить  описовій  та мотивувальній  частині  акту .  

  В описовій та  мотивувальній  частині  акту ревізор  перебрала  на себе  обов'язки  суду  і зробила  висновок  про чинність  укладених договорів між ТОВ «Зангас Буг» та ТОВ «ПФК» і передбачила  яким  буде  результат  в разі їх недійсності , а в висновку  вказала про завищення  заявленої суми  бюджетного  відшкодування .  

  Суд вважає, що  оскільки  приводів для порушення  зазначеної  кримінальної  справи  у  прокурора  Голованівського  району не було   відсутні і підстави  для її порушення .  

  За даних обставин постанову прокурора Голованівського  району  від 25.05.2009 року  про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Зангас-Буг» за фактом ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України  винесену  на підставі неналежних доказів, необхідно скасувати.  

  Керуючись ст.ст.94,98,99, 236-7, 236-8 КПК України, суд -  

П О С Т А Н О В И В :  

  Скаргу  ОСОБА_3 на постанову прокурора Голованівського району Кіровоградської області Горбенко Є.О. про порушеня кримінальної справи №56-329 від 25.05.2009 року за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» за фактом за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України - задовольнити  

  Постанову  прокурора Голованівського району Горбенка Є.О. від 25  05. 2009 року про порушення кримінальної справи  №56-329 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зангас-Буг» за фактом за  ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України  скасувати.  

  Копію постанови надіслати прокурору Голованівського району для відома .  

  Матеріали дослідчої перевірки , що стали підставою для  порушення  кримінальної справи,  повернути  в прокуратуру Голованівського району .  

  На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту його проголошення.  

Суддя:підпис  

Копія вірно  

СУДДЯ: