Справа № 2-3239/2010 рік  

Р І Ш Е Н Н Я      

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

( заочне рішення)  

  16 листопада 2010 року                   місто Запоріжжя  

  Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В.,  при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  У червні 2010 року позивач, публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по кредитному договору № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року.  

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 13.06.2006 року між закритим акціонерним „ОТП Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” та відповідачем, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № ML-200/519/2006, відповідно до умов якого, відповідачу, ОСОБА_2 було надано від позивача кредит в розмірі 13 184 долари 82 центи США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок відповідача, ОСОБА_2, що підтверджується меморіальними валютними ордерами від 14.07.2006 року та 13.07.2009 року.  

Згідно з п. 3 ч. 1 вищезазначеного кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 11 % річних.  

Відповідно до п.п. 1.5.1. кредитного договору № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем, ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 13.07.2021 року.  

Даний кредит був виданий під договір поруки № CGML-200/519/2006 від 13.09.2009 року, відповідно до умов якого   відповідач, ОСОБА_3 з   обов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_2., що виникають з умов кредитного договору № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року   перед позивачем в повному обсязі   даних ним зобов’язань та нести солідарну відповідальність.  

Згідно з п.п. 3.2., 3.4. вищезазначеного договору поруки у випадку невиконання відповідачем, ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року відповідач, ОСОБА_3  зобов’язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому позивачем протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.  

Однак, відповідачі не належним чином виконували свої зобов’язання за кредитним договором та договором поруки, несвоєчасно, не в повному обсязі, порушуючи графік, порядок та строки повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.  

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов’язання, чим істотно порушили умови кредитної угоди, то станом на 14.04.2010 року заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року в загальному розмірі становить 41 242 гривні 28 копійок.  

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 41 242 гривні 28 копійок та, крім того, судові витрати: судовий збір – 412 гривень 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.  

У судове засідання відповідачі не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.  

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.  

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.  

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.  

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.  

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство „ОТП”, яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов’язків акціонерного комерційного банку „Райффайзен Банк Аваль”, згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк”, що підтверджується протоколом № 53 від 23.04.2009 року та Статутом акціонерного товариства „ОТП Банк”, що додані до матеріалів справи.  

13.07.2006 року між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано від публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” кредит в розмірі 12 750 доларів 00 центи США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 14.07.2006 року, що доданий до матеріалів справи, із строком погашення не пізніше 13.07.2021 року, за умови, що проценти за користування кредитом розраховуються публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 11 відсотків річних (відповідно до п. 3 ч.1 даного кредитного договору).  

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки ОСОБА_2 зобов’язалася сплатити публічному акціонерному товариству „ОТП Банк” пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.  

Згідно п. 4.1.2. вищезазначеного кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов’язань понад п’ятнадцять календарних днів ОСОБА_2 крім пені додатково сплачує публічному акціонерному товариству „ОТП Банк” штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25 гривень 00 копійок, а у разі прострочення виконання боргових зобов’язань понад тридцять календарних днів ОСОБА_2, крім пені додатково сплачує публічному акціонерному товариству „ОТП Банк” штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50 гривень 00 копійок (відповідно до п. 4.1.3. даного договору кредиту).  

13.07.2009 року між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано від публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”  грошові кошти в розмірі 434 гривні 82 копійки, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 13.07.2009 року, що доданий до матеріалів справи  

13.07.2009 року між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № CGML-200/519/2006, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року   перед публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” в повному обсязі   даних нею зобов’язань та нести солідарну відповідальність.  

Згідно з п.п. 3.2., 3.4. вищезазначеного договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” за кредитним договором № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року ОСОБА_3 зобов’язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.  

На вимоги про виконання зобов’язань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричиняють банку збитки, що підтверджується досудовою вимогою № 22-2-2/19886 від 29.03.2010 року на ім’я ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше тридцяти календарних днів з дня отримання відповідної вимоги та досудова вимога № 22-2-2/19887 від 29.03.2010 року на ім’я ОСОБА_3, що додані до матеріалів справи.  

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.  

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов’язання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 298 678 гривень 11 копійок, сума якої підтверджена розрахунками, що додані до матеріалів справи.  

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.  

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили банку збитки.  

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року станом на 14.04.2010 року   в загальному розмірі складає – 41 242 гривні 28 копійок, з них: сума основного боргу по тілу кредиту – 35 555 гривень 24 копійки, що в доларовому еквіваленті складає – 4 485 доларів 73 центи США; проценти за користування кредитними коштами, нарахованими за період з 13.10.2009 року по 13.04.2010 року – 1988 гривень 23 копійка, що в доларовому еквіваленті складає – 250 доларів 84 центи США; пеня, нарахована на суму заборгованості за період з 13.05.2008 року по 29.09.2008 року та з 29.04.2009 року по 27.05 2009 року – 3 698 гривень 81 копійка.  

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 532 гривні 42 копійки, а саме: судовий збір – 412 гривень 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.  

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 58,59,88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -  

    В И Р І Ш И В:  

  Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Запоріжжя -  задовольнити.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р 29093002900200 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № ML-200/519/2006 від 13.07.2006 року станом на 14.04.2010 року   в загальному розмірі – 41 242 гривні 28 копійок, з них: сума основного боргу по тілу кредиту – 35 555 гривень 24 копійки, проценти за користування кредитними коштами, нарахованими за період з 13.10.2009 року по 13.04.2010 року – 1988 гривень 23 копійка, пеня, нарахована на суму заборгованості за період з 13.05.2008 року по 29.09.2008 року та з 29.04.2009 року по 27.05 2009 року – 3 698 гривень 81 копійка.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р 29093002900200 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) судові витрати в сумі 532 гривні 42 копійки, а саме: судовий збір – 412 гривень 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.  

  А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р 29093002900200 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) суму в розмірі 41 774 гривні 70 копійок.  

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя:                                                                                                                                Васецька В.В.