Справа № 2-2607/2010 рік  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М  Я М У К Р А Ї Н И  

  21 червня 2010 року                                                                                                           місто  Запоріжжя  

  Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  У травня 2010 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі  3 030 гривень 09 копійок.  

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі спожили теплову енергію на загальну суму 5 512  гривень 71 копійок. Станом на 01 травня 2010 року відповідачі  здійснили оплату за надані послуги у розмірі 2 482 гривень 62 копійок.  

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 030 гривень 09 копійок, та, крім того, судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій просить розглядати позовну заяву без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.  

У судове засідання відповідач, ОСОБА_1, не з’явилася, але до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її присутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує.  

У судове засідання відповідач, ОСОБА_2, не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки  суду не повідомив.  

У судове засідання відповідач, ОСОБА_3, не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки  суду не повідомив.  

У судове засідання відповідач, ОСОБА_4, не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки  суду не повідомила.  

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:  

1.   неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;  

2.   неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.  

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.  

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.  

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 966 від 23.03.2010 року, виданою комунальним підприємством „Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2”, що додана до матеріалів справи.  

Відповідно до п. 8 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.  

З січня 2009 року по квітень 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спожили теплову енергію на загальну суму 5 512  гривень 71 копійок, але  в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили концерну збитки, оскільки станом на 01 травня 2010 року сплачено лише  2 482 гривні 62 копійки із загальної суми боргу.  

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідачі неналежним чином виконували свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 236 гривень 01 копійки, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1, що доданий до матеріалів справи.  

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язанням, пов’язаним з найманням житла.  

Згідно зі ст.. 68 ЖК України, наймач, зобов’язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.  

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по квітень 2010 року в загальному розмірі складає 3 030 гривень 09 копійок.  

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.  

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя  –   задовольнити.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 030 гривень 09 копійок та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього сягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458) суму в розмірі 3 060 гривень 09 копійок.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійок.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя:                                                                                                                                  Васецька В.В.  

                    Справа № 2-2607/2010 рік  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М  Я М У К Р А Ї Н И  

  30 червня 2010 року                                                                                                           місто  Запоріжжя  

  Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.  

  На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя  –   задовольнити.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 030 гривень 09 копійок та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього сягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458) суму в розмірі 3 060 гривень 09 копійок.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійок.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя:                                                                                                                                  Васецька В.В.