Справа № 3-1569/10
3-1570/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2010 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дружковка, громадянина України, працюючого мастером КП «Комун транс», проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
Так, 19 серпня 2010 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 являючись посадовою особою, на перехресті вул. 8-го вересня з вул. Леніна у м. Макіївка, не виконав вимогу приписа ДАІ м. Макіївки № 228 від 18.08.2010р., що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не огородив місце проведення дорожніх робіт дорожнім знаком та конусами.
Також, 19 серпня 2010 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 являючись посадовою особою, на вул. 8-го вересня біля будинку № 34 у м. Макіївка, не виконав вимогу припису ДАІ м. Макіївки № 229 від 18.08.2010р., що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не огородив місце проведення дорожніх робіт дорожнім знаком та конусами.
Крім того, 19 серпня 2010 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 являючись посадовою особою, на вул. 50 років СРСР біля будинку № 11 у м. Макіївка, не виконав вимогу припису ДАІ м. Макіївки № 230 від 18.08.2010р., що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не огородив місце проведення дорожніх робіт дорожнім знаком та конусами.
Також, 19 серпня 2010 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 являючись посадовою особою, на вул. 50 років СРСР , напроти магазину «Міні дакі» у м. Макіївка, не виконав вимогу припису ДАІ м. Макіївки № 231 від 18.08.2010р., що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не огородив місце проведення дорожніх робіт дорожнім знаком та конусами
Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України. За даними фактами працівником ДАІ були складені протокол про адміністративне правопорушення.
У суді ОСОБА_3 підтвердив свої пояснення які дав при складанні протоколів.
Вина ОСОБА_3 у здійсненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП підтверджується даними у протоколах, приписами.
Оцінюючи вищевикладені докази, в їх сукупності, керуючись законом, і правосвідомістю, вважаю що в діях ОСОБА_3, мають місце правопорушення, щол передбачені ст. 188-28 КУпАП
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя, враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 188-28, 283 п.1, ст. 284 КУпАП суддя, –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КпАП України призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КУпАП.
Суддя М.О. Попшой