Справа №1-163/2007 рік

КОПІЯ

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської

області у складі:

Головуючого                    Закутського В.І.

При секретарі                    Чіковій Т.М.

З участю прокурора                     Ніжнік Л.І.

Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Вознесенську кримінальну   справу   по   звинуваченню   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки   м.   Сімферополя,   громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, має двох дорослих дітей, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, працюючи барменом бару- сауни «Венеція», розташованій по вул. Одеській, 49 с. Прибужани Вознесенського району, з метою залучення клієнтів до бару-сауни, від чого мала опосередковану вигоду, тобто отримувала заробітну плату в залежності від прибутку бару-сауни, а також з метою отримання безпосереднього прибутку, який виражається в отриманні 20 грн. за виклик жінки, яка надає інтимні послуги, познайомилася з жінками, які за винагороду надавали інтимні послуги, а саме з ОСОБА_2. і ОСОБА_3., та узгодила з ними вказану схему «співпраці», обмінявшись номерами мобільних телефонів.

Так, 4 листопада 2006 року в с Прибужани Вознесенського району до бару-сауни «Венеція» з метою відпочинку завітали ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підійшли до бармена ОСОБА_1. та запитали про надання інтимних послуг.

ОСОБА_1., діючи за раніше домовленою схемою, зателефонувала ОСОБА_2. та ОСОБА_3., викликавши їх до бару-сауни для надання інтимних послуг ОСОБА_4. та ОСОБА_5., тим самим здійснила звідництво для розпусти.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України визнала повністю і пояснила, що дійсно вона працювала барменом в барі-сауні «Венеція» і заробі2тну плату отримувала у відсотковому вираженні від прибутку бару-сауни. Вона познайомилася з дівчатами ОСОБА_3та ОСОБА_і запропонувала їм співпрацю, тобто щоб вони надавали інтимні послуги

2

клієнтам бару-сауни, на що вони погодились. 4 листопада 2006 року до бару прийшли двоє молодих хлопців, які замовили дівчат. Вона викликала по мобільному телефону ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які приїхали і надали вказані послуги. У скоєному кається, зараз ніде не працює.

Оскільки підсудна ОСОБА_1. визнала свою повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1. також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

Протоколом огляду місця події, вході якого зафіксовані набрані номери на телефонах, коробка від презервативів та журнали /а.с. 4-5/,

Протоколом особистого огляду ОСОБА_1., в якому зафіксовані купюри, які вручалися свідку ОСОБА_5. для проведення операції/ а.с. 12/,

Заявами ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про погодження з їх участю проведення операції /а.с. 17,18/,

Протоколом огляду  свідка ОСОБА_3. та ОСОБА_2., згідно якого у них виявлені помічені гроші /а.с.28-29, 31-32/,

Речовими доказами по справі /а.с. 82,84,86,88/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_1. скоїла звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, то суд її дії кваліфікує по ч. 2 ст. 302 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує першу судимість, повне визнання своєї вини та каяття у скоєному, задовільну характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з позбавленням волі, вважаючи можливим застосувати ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України і призначити її покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_1. покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без

3

дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - відмінити.

Речові докази по справі: 200 грн., які передані о/у ОВС ОБПСТЛ УМВС Якименко А.В.- залишити у Якименко А.В., 5 грн., гаманець, візитну картку таксі, пластикову картку «Приватбанку», сім карту оператора «Київ стар», мобільний телефон «Самсунг», два презерватива - які передані ОСОБА_3. - залишити у ОСОБА_3.,

Гроші в сумі 33 грн. та два презерватива, які передані ОСОБА_2. -залишити у ОСОБА_2.

Гроші в сумі 50 грн., вилучені у ОСОБА_1. і які передані о/у Якименко А.В. - залишити у Якименко А.В.

Гроші в сумі 152 грн., які передані на депозитний рахунок Вознесенського МРВ УМВС - обернути на користь держави.

Мобільний телефон «Сіменс», який належить ОСОБА_6. і який її повернутий - залишити у ОСОБА_6., мобільний телефон «Сіменс», який належить ОСОБА_1. і який її повернутий - залишити у ОСОБА_1.

Коробку від презервативів «Козацькі ароматизовані» та два журнали «Більярдна кімната», «Сауна», які зберігаються в камері речових доказів Вознесенського МРВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.