РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 грудня 2010 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Єнько Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:
- розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем;
- дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні позивача.
Позивач в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи.
В позовній заяві позивач вказав, що відповідач зловживає алкогольними напоями, а понад чотири місяці тому взагалі пішла з дому та не повертається.
Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв’язку з цим справа за згодою позивача розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.
Судом встановлено, що 26.05.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чоповицькою селищною радою Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 4 (а.с. 4). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно з характеристикою сільської ради (а.с. 6) відповідач ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. З сім’єю не проживає та не займається вихованням дітей.
За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сім’ї. У зв’язку з цим позов задовольняє та розриває укладений між сторонами шлюб. Дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 суд залишає на утриманні та вихованні позивача.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі абзацу 3 пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито», як потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 26.05.1996 року Чоповицькою селищною радою Малинського району Житомирської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н за актовим записом № 4, розірвати.
Дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені на підставі абзацу 3 пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито», як потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий А.О. Тимошенко