Справа № 2-1137/10

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    09 грудня 2010 року                                                                 м. Малин  

  Малинський районний суд Житомирської області в складі:  

    головуючого - судді Тимошенка А.О.,  

  за участю:  

секретаря Єнько Т.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору,-  

  встановив:  

  Кредитна спілка „Оберіг” звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить:  

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитом в розмірі 5945 гривень 85 копійок;  

- розірвати кредитний договір № 1382 від 11.10.2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.  

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.  

  Відповідачі в судове засідання також не з’явились, але надали заяву про визнання позову.  

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.  

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.  

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.  

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88,   179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215, 224-233   Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 651, 1049, 1054  Цивільного кодексу України,-  

вирішив:  

    Позов Кредитної спілки „Оберіг” задовольнити повністю.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитним договором № 1382 від 11.10.2007 року у розмірі 5945 гривень 85 копійок.  

Розірвати кредитний договір № 1382 від 11.10.2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 38 гривень 23 копійки.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 29 гривень 73 копійки.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

  Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Головуючий                                                                      А.О. Тимошенко