У К Р А Ї Н А  

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  

ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                                                                        Справа №1-162/10    

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 грудня 2010 року                                                          смт.Любар

                              Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді        В.Б.Шидловського  

при секретарі         В.І.Демчук  

з участю прокурора        В.В.Шпак

захисника        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Привітів, Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобо- в’язаного, раніше судимого  

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:  

 24.09.2010 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до домогосподарства громадянки ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2. Після чого через незамкнені вхідні двері будинку зайшов до кімнати веранди, де з вхідних дверей, які ведуть до кімнат відпочинку зняв навісний замок, який був незамкнений та в одній із кімнат з-під ліжка дістав валянок з якого викрав гроші в сумі 3090 гривень. Даною крадіжкою ОСОБА_3 заподіяно шкоду на загальну  суму  3090 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.09.2010 року він повертаючись з кафе «Едем» в стані алкогольного сп’яніння близько 17 години 30 хвилин проходячи біля домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2 вирішив зайти до свого знайомого громадянина ОСОБА_4 Однак зайшовши в дане господарство він помітив, що вхідні двері до житлового будинку відчинені та підперті деревяною палицею, після чого він переконався, що на території домогосподарства ОСОБА_3 нікого немає та зайшов в житловий будинок де в одній із кімнат під ліжком витягнув валянок в якому знаходилась скляна банка з грішми. В подальшому він витягнувши із даної банки гроші в сумі 3090 гривень покинув домогосподарство ОСОБА_3 та направився до свого домогосподарства. Прийшовши до свого домогосподарства він визвав «Таксі» та поїхав до своєї знайомої в Новоград Волинський район. Однак 25.09.2010 року він був затриманий працівниками Любарського РВ УМВС в селі Кіянка Новоград Волинського району. Також ОСОБА_2 пояснив, що він неодноразово перебував у житловому будинку ОСОБА_3 так, як товаришував з її сином ОСОБА_4 та знав де потерпіла зберігала гроші.  

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_4 в АДРЕСА_2. Так 24.09.2010 року вона разом із своїм сином ОСОБА_4 знаходилась на земельній ділянці та збирала картоплю, а 25.09.2010 року близько 08 години 30 хвилин вона виявила відсутність грошей в сумі 3090 гривень, які вона зберігала в скляній банці в валянку під ліжком в своїй кімнаті житлового будинку. Дані гроші вона протягом певного часу відкладала з пенсії та реалізоване молоко. Виявивши відсутність грошей вона звернулася до працівників міліції Любарського РВ УМВС та згодом дізналася, що дану крадіжку грошей здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 також пояснила, що її син ОСОБА_4 товаришував з ОСОБА_2 та неодноразово приходив до її житлового будинку.  

Із протоколу огляду місця події від 25.09.2010 року домогосподарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 вбачається, що в даному домогосподарстві було виявлено в одній з кімнат відсутність грошей.

Протоколом огляду місця пригоди від 25.09.2010 року стверджується, що в службовому кабінеті Любарського РВ УМВС при ОСОБА_2 було виявлено гаманець чорного кольору, який складається з двох секцій в одній із яких знаходяться гроші в сумі 260 грн. всі купюри по 20 грн., в іншій секції знаходяться гроші в сумі: 6 купюр номіналом по 100 грн., 8 купюр номіналом по 50 грн. Дані гроші в сумі 1260 грн. вилучено.

 Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2010 року, ОСОБА_2 показав та розповів, яким саме чином він 24.09.2010 року близько 17 години 30 хвилин скоїв крадіжку грошей у сумі 3090 грн. із будинку ОСОБА_3 що в АДРЕСА_2

Вислухавши покази підсудного, потерпілої, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом’якшують відповідальність: його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують відповідальність – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання із звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою на суму 3090 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди суд задовольняє повністю за мінусом 1260 грн. які вилучені у підсудного та повернуті потерпілій.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:  

 Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

      У відповідності зі ст.76 КК України зобов’язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. заподіяної шкоди та 300 (триста) грн. завданої моральної шкоди, а всього разом – 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 516 грн. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 31258272211843 МФО 811039 код. ЄДРПОУ 25574601 ГУ ДКУ в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: “За експертні роботи, в т.ч. ПДВ”.    

Речові докази по справі: навісний замок який знаходиться на зберіганні в Любарському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_3; гаманець чорного кольору, вилучений 25.09.2010 року в ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні в Любарському РВ УМВС в кімнаті збереження речових доказів після вступу вироку в законну силу – знищити.  

       На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через  Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

  Суддя  

Любарського районного суду                      В.Б.Шидловський