Справа № 2-а-265/10 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Прищепи Т.П.
при секретарі Лук’янчук Т.В.
розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність УПФ України в Ємільчинському районі та про примушування вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
10.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області в якому просив зобов’язати УПФ України в Ємільчинському районі здійснити перерахунок довічного грошового утримання згідно з ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, та зобов’язати відповідача нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу передбачену вищевказаним законом за період 01.01.2010 року.
Вимогу мотивує тим, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, оскільки йому на час закінчення Другої світової війни (02.09.1945 р) було менше 18 років і як дитина війни він має всі пільги та соціальні гарантії передбачені цим законом в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 зазначеного закону. Верховна Рада України Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» положення ст. 6 Закону було викладено в новій редакції і при цьому право на державну допомогу дітям війни було обмежено. Однак Конституційний Суд України своїм рішеннями № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнав не конституційними положення, що призупиняли дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В позові позивач просив визнати неправомірною бездіяльність УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо не нарахування йому щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2010 року до моменту розгляду справи в суді виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за вищевказаний період.
В судове засідання не з’явилися всі особи, які беруть участь у справі, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення на позов, а тому відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .
З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 є дитиною війни, оскільки йому на час закінчення Другої світової війни (02.09.1945 р) було менше 18 років, що підтверджується ксерокопією паспорта і як дитина війни він має всі пільги та соціальні гарантії передбачені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Також ОСОБА_1 отримує пенсію за віком що підтверджується пенсійним посвідченням та відповідно до запереченні на позов ОСОБА_1 отримував доплату до пенсії як дитина війни відповідно до Постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 року, а не як передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни до пенсії виплачується підвищення в розмірі надбавки встановленої для учасників війни .
Відповідач не нараховуючи ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», діяв протиправно.
Дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік було зупинено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року, і дію яких рішенням Конституційного Суду України №06-рп/2007 від 09.07.2007 року було відновлено, та на 2008 рік було зупинено Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, і дію яких рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року було відновлено.
Ухвалюючи рішення суд може лише визнавати дії суб’єкта владних повноважень незаконними та покладати обов’язок на відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону за відповідний рік і не є уповноваженим органом проводити розрахунок сум заборгованості в майбутньому, отже позовна вимога заявлена позивачем про зобов’язання відповідача здійснювати нарахування та виплату щомісячної допомоги до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком довічно підлягає відмові.
Ухвалою Ємільчинського районного суду від 20.12.2010 року позивачу було відмовлено в задоволенні проводити нарахування та виплату доплати до пенсії передбаченої ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” з 01.01.2010 року, при цьому було встановлено розглянути вимогу про стягнення доплати передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду.
За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню з 10 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року, за виключенням сум фактично проведених виплат дітям війни.
Сторони звільнені від сплати судового збору.
Оскільки згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, дії відповідача, які виразились в нарахуванні та виплаті позивачу доплати до пенсії в розмірах менших законодавчо встановлених, є неправомірними та порушують його права та законні інтереси.
Розпорядником коштів і в спірний період часу і на даний час є Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, тому стягнення заборгованості підлягає з нього.
На підставі наведеного, рішень Конституційного Суду України №06-рп/2007 від 09.07.2007 року, № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, за виключенням сум фактично проведених виплат дітям війни.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про нарахування та виплату доплати до пенсії передбаченої ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” – довічно, за безпідставністю.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя
Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа