Справа № 2-а-692  

2010р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 грудня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:       головуючого суду           Левків А.І.  

    при секретарі           Іванюк Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

  встановив:  

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 023171 від 29 листопада 2010 року.  

  Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 023171 від 29 листопада 2010  р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 29 листопада 2010р. приблизно о 23 год. в м.Тернопіль по вул.Руській, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».  

  Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, так як дія дорожнього знаку «Рух заборонено» на фоні дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» забороняє рух прямо на вул.Руську, а він повернув праворуч на вул..Б.Хмельницького в сторону залізничного вокзалу куди дозволено рух.  

  Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.  

Судом встановлено наступні обставини.  

    Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 023171 від 29 листопада 2010  р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 29 листопада 2010р. приблизно о 23 год. в м.Тернопіль по вул.Руській, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».  

  Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 063692 від 29 листопада 2010р. в якому позивач вказав, що вину не визнає.  

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно п.5.16 Правил дорожнього руху України дорожній знак "Напрямки руху по смугах". показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.  

Відповідно до п. 5.19 Правил дорожнього руху України "Використання смуги руху", інформує водіїв про використання смуги для руху тільки певних видів транспортних засобів у зазначених напрямках. Якщо на знакові зображено знак, який забороняє або дозволяє рух будь-яким транспортним засобам, рух цих транспортних засобів по ній відповідно забороняється або дозволяється.  

Як вбачається із фотознімка зробленого позивачем дія дорожнього знаку «Рух забороненого» забороняє рух прямо а не направо, коди рухався позивач.  

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су   б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв,  даний позов слід задовольнити.  

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 288, 289 КУпроАП, суд  

  п о с т а н о в и в :  

  Позов задовольнити.  

Визнати дії інспектора ДПС ОР ВДАІ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Любого Михайла Мирославовича щодо притягнення 29 листопада 2010 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протиправними та незаконними.  

Постанову серій  ВО1 № 023171 від 29 листопада 2010   року  інспектора ДПС ОР ВДАІ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Любого Михайла Мирославовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя Збаразького  

  районного суду                 А.І.ЛЕВКІВ