Справа № 2-a-626  

2010р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  10 грудня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:       головуючого суду           Левків А.І.  

    при секретарі           Іванюк Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в :  

  До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 022803 від 21 листопада 2010 року.  

  Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 022803 від 21 листопада 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 21.11.2010р. о 09 год. 10 хв. в  с.Колодно Збаразького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, а саме туман не ввімкнув ближнє, дальнє світло фар, чим порушив п.19.1 «А» Правил дорожнього руху України.  

  Дану постанову інспектора ДАІ він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв так як туману не було і видимість була нормальною.  

    В судовому  засіданні позивач  підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.  

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2010р. приблизно о 09 год. 10 хв. в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_2 забирав його з полювання. В цей день видимість була нормальною і туману не було.  

Судом встановлено наступні обставини.  

    Згідно постанови про адміністративне правопорушення ВО1 № 022803 від 21 листопада 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 21.11.2010р. о 09 год. 10 хв. в  с.Колодно Збаразького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, а саме туман не ввімкнув ближнє, дальнє світло фар, чим порушив п.19.1 «А» Правил дорожнього руху України.  

Згідно показів позивача та свідка ОСОБА_3 видимість була нормальною і туману не було, а тому не було необхідності вмикати на автомобілі ближнє чи дальнє світло фар.  

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су   б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.  

  Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.  

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 288, 289 КУпроАП, суд  

п о с т а н о в и в :  

  Позов задовольнити.  

Постанову серії ВО1 № 022803 від 21 листопада 2010 року інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області Яремка Віталія Юрійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя Збаразького  

  районного суду                 А.І.ЛЕВКІВ