Справа № 2-a-500  

2010р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 листопада 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:       головуючого суду           Левків А.І.  

    при секретарі           Іванюк Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

  в с т а н о в и в :  

  До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

  Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО №137876 від 26 вересня 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 15 вересня 2010 р. о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, на 10 км. автодороги Гусятин-Городок не зупинився на дорожній знак 2.2 «Стоп», який встановлений на перехресті з автодорогою Кам’янець-Подільський – Білогір’я.  

  Дану постанову інспектора ДАІ він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, так як здійснив здійснив зупинку в зоні дії даного дорожнього знаку. Однак інспектор ДАІ цього не побачив.  

  В судовому  засіданні позивач  підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що позивач в протоколі сам зазначив, що зупинився за знаком.  

Судом встановлено наступні обставини.  

    Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №137876 від 26 вересня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 15 вересня 2010 р. о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, на 10 км. автодороги Гусятин-Городок не зупинився на дорожній знак 2.2 «Стоп», який встановлений на перехресті з автодорогою Кам’янець-Подільський – Білогір’я.  

Дана постанова винесена на підставі протоколу по адміністративне правопорушення серії ВЧ1 № 016262 від 15 вересня 2010 року в якому позивач зазначив, що зупинився за знаком, тому що не бачив рух, який проходить на головній дорозі.  

Дані покази позивач в судовому засіданні не заперечив.  

Згідно п. 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України на знак "Проїзд без зупинки заборонено" забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.  

В судовому засіданні позивач вказав, що розмітки «Стоп-лінія» не було, а тому він повинен був зупинитись перед даним дорожнім знаком.  

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

  Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні 15 вересня 2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.  

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 288, 289 КУпроАП, суд  

  п о с т а н о в и в :  

  В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО №137876 від 26 вересня 2010 року відмовити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя Збаразького  

  районного суду                 А.І.ЛЕВКІВ