Справа № 2-a-410  

2010р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  15 листопада 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:       головуючого суду           Левків А.І.  

    при секретарі           Іванюк Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницької області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в :  

  До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницької області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 087247 від 01.08.2010 року.  

  Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВХ № 087247 від 01.08.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 01.08.2010 року, в с.Війтівці Хмельницької області керував автомобілем «Фольксваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю 82 км/год., в населеному пункті перевищив на 22 км/год, швидкістю вимірювалася приладом «Беркут» 0510155.  

  Дану постанову інспектора ДАІ він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, відбутні докази вчинення ним вищевказаного адміністративного порушення, а також його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпроАП.  

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, а також вказав, що інспектор ДПС показав йому прилад, яким було зафіксовано швидкість руху, однак невідомо швидкість якого саме автомобіля було зафіксовано і в який час.  

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.  

Судом встановлено наступні обставини.  

    Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 087247 від 01.08.2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 01.08.2010 року, в с.Війтівці Хмельницької області керував автомобілем «Фольксваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю 82 км/год., в населеному пункті перевищив на 22 км/год, швидкістю вимірювалася приладом «Беркут» 0510155.  

  Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су   б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.  

  Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а саме: показання свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,  даний позов слід задовольнити.  

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 288, 289 КУпроАП, суд  

  п о с т а н о в и в :  

  Позов задовольнити.  

  Постанову серії ВХ № 087247 від 01 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2    до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя Збаразького  

  районного суду                 А.І.ЛЕВКІВ