Справа № 2-a-519  

2010р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  24 грудня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:       головуючого суду           Левків А.І.  

    при секретарі           Іванюк Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 260361від 30 жовтня 2010 року,  

  в с т а н о в и в :  

  До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 260361від 30 жовтня 2010 року.  

  Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВХ № 260361від 30 жовтня 2010  року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 30 жовтня 2010 року о 06 год. 37 хв. у с.Порохня, керував автомобілем НОМЕР_1, зі швидкістю 89 км/год.  

  Дану постанову інспектора ДАІ він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а також його було  притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП, оскільки йому не було роз’яснено його права та відсутні докази вчинення ним вищевказаного правопорушення.  

  В судовому  засіданні позивач  підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.  

Судом встановлено наступні обставини.  

    Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 260361від 30 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 30 жовтня 2010 року о 06 год. 37 хв. у с.Порохня, керував автомобілем НОМЕР_1, зі швидкістю 89 км/год.  

  Дану постанову було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №048741 в якому позивач вказав, що з порушенням не згідний, їхав із швидкістю 60 км/год., зафіксована швидкість не його, оскільки попереду нього їхали ще 2 автомобілі.  

  Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су   б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.  

  Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а також відсутні будь-які докази вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення,  даний позов слід задовольнити.  

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд  

  п о с т а н о в и в :  

  Позов задовольнити.  

  Постанову серії ВХ № 260361від 30 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

      Суддя Збаразького  

  районного суду                 А.І.ЛЕВКІВ