Справа № 2-a-689  

2010р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  21 грудня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:       головуючого суду           Левків А.І.  

    при секретарі           Іванюк Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 170679 від 01 жовтня 2010 року,  

  в с т а н о в и в :  

  До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 170679 від 01 жовтня 2010 року.  

  Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 170679 від 01 жовтня 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 430 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 01 жовтня 2010 року о 06 год. 56 хв. на 94 км. автодороги Львів-Тернопіль, керував транспортним засобом Ісузу, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, на дорозі, де є дві смуги в одному напрямку.  

  Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв так як рухався по лівій смузі, бо здійснював випередження автобуса, який рухався по крайній праві й смузі.  

  В судовому  засіданні позивач  підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.  

Судом встановлено наступні обставини.  

    Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 170679 від 01 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 01 жовтня 2010 року о 06 год. 56 хв. на 94 км. автодороги Львів-Тернопіль, керував транспортним засобом Ісузу, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, на дорозі, де є дві смуги в одному напрямку.  

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 036221 від 01 жовтня 2010р. в якому позивач вказав, що правил не порушував, заздалегідь зайняв ліву смугу для того, щоб випередити автобус.  

  Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су   б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів об`єктивного характеру щодо вчинення позивачем 01 жовтня 2010р. вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП, які б спростували його твердження, що даного правопорушення він не вчиняв.  

  Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху і їх не порушував, даний позов слід задовольнити.  

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 288, 289 КУпроАП, суд  

  п о с т а н о в и в :  

  Позов задовольнити.  

Постанову серії ВО № 170679 від 01 жовтня 2010 року інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ м.Тернопіль Дзюби Павла Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя Збаразького  

  районного суду                 А.І.ЛЕВКІВ