Справа № 2-а-954/2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2010 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі , про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі , про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості, в якому він просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії за період з 21.03.2001 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.08.2008 року – основної щомісячної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на момент нарахування пенсії, зобов»язати відповідача здійснити донарахування та виплату недорахованої за період з 21.03.2001 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.08.2008 року – основної щомісячної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на момент нарахування пенсії, провести перерахунок вищевказаних виплат за період з 21.03.2001 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.08.2008 року, поновити строк позовної давності та провести перерахунок вищевказаних виплат починаючи з 01.03.2001 року.
Відповідно до п.5.ч.1. ст.. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений . Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність , просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та просив позов залишити без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплату недоотриманих коштів. Згідно листа відповідача Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі від 01.04.2010 року №3829-02/04 позивачу відмовлено в здійсненні перерахунку та виплат коштів.
ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.03.2001 року, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтував, тобто вимоги позивача перебувають за межами строку звернення до суду , позивач пропустив шестимісячний строк .
Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.
Оскільки позов подано після закінчення строків звернення , суд вважає , що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України , копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами .
Згідно ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається ухвалою суду у разі залишення позовної заяви буз розгляду.
Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 3,40 грн. підтверджується квитанцією 4927.76.5 від 02.11.2010 року .
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі , про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості– залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами .
Зобов’язати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3,40 грн. (квитанція 4927.76.5 від 02.11.2010 року )
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ