Судове рішення #1292780
Справа № 2-266/07/06

Справа № 2-266/07/06

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                                                                   Золотарьової Л.І.

при секретарі -                                                                                       Плохой В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

1.08.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платні з грудня 2005 року по червень 2006 року, включно, на загальну суму - 13838,79 грн, вихідну допомогу на загальну суму - 3498,33 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, починаючи з 29.06.2006 року, який на 1.08.2006 року складає 1166,11 грн., 3% річних та інфляційні на загальну суму - 159,09 грн., за надання юридичної консультації - 3000 грн., ЗО грн. - судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та моральну шкоду в сумі 4650 грн.

В позові вказує, що 8.08.1988 року Наказом по підприємству № 89 його було прийнято на роботу у відкрите акціонерне товариство спеціалізоване будівельно-монтажне управління „Тонельбуд" на посаду електрослюсаря на проходці підземних' робіт 4-го розряду. З грудня 2005 року по липень 2006 року відповідач порушував обов"язок щодо виплати заробітної платні. Затримка виплати заробітної платні склала більше півроку, в результаті чого він вимушений був 16.06.2006 року подати заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Наказом по підприємству №13 від 29.06.2006 року його було звільнено. При звільненні остаточного розрахунку зроблено не було.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Пояснив, що відповідач частково сплатив суму основної заборгованості по заробітній платні, тому просить стягнути з відповідача борг по заробітній платні у сумі 7510,07 грн. Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки, позовні вимоги збільшено до 9678,71 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення 'на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

8.08. 1988 року ОСОБА_1 був прийнятий                                            на роботу на посаду

електрослюсара  на  проходці  підземних  робіт  4                                            розряду  у  Відкрите

акціонерне товариство спеціалізоване будівельно                                        монтажне управління

„Тонельбуд".

 

29.06.  2006 року ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним їжанням, згідно до наказу 13-к від 29.06. 2006 року..

Кінцевий прозрахунок відповідач з ним не виконав.

На день звільнення ОСОБА_1 кінцевий розрахунок не отримав мав аборговнність  13.838 грв. 85 коп.

Згідно до ст. 116 КУПП - кінцевий розрахунок з робітником роводиться в день звільнення.

Згідно до ст. 117 КУПП - за затримку виплати кінцевого розрахунку ри звільнені- передбачена відповідальність у разі не випалти належних іобітнику в сроки визнані за ст. 116 КУПП України з вини власника або 'повноваженого на те органу.

Згідно до ст. 237-1 КУПП - власник забов*язаний відшкодувати робітнику  моральні збитки, якщо порушення прав привело  до страждань.

Суд, знаходить доказанним, що своєчасна невиплата кінцевого розрахунку привело до розладу в сімейних стосунках позивача, тому вважає зимоги про стягення моральної шкоді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 43, 55, 68 Конституції України, ст.ст. 116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП Україна, ст. 625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з грудня 2005 року по червень 2006 року, на загальну суму 7510 (сім тисяч п"ятсот десять) грн. 07 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні, яка складає 9678 (дев"ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу на загальну суму 3498 (три тисячи чотириста дев"яноста вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 3 % річних на загальну суму 268 (двісті шістьдесят вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 інфляційні в сумі 985 (дев*ятьсот вісімдесят п*ять) грв. 36 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 4650 (чотири тисячи шістсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

 

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 компенсацію за надання юридичної допомоги в сумі 3000 (три тисячи) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління „Тонельбуд" на користь ОСОБА_1 компенсацію за судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскардження і поданням після цього протігом 20 днів апеляційнох скарги.

Заочне рішення може бути Переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмоваю заявою відповідача  поданою протягом десяти днів з дня

отримання його копії.                                                                                                                           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація