АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «03» квітня 2007 р.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Огородника А.П.
суддів Горецької С.О., Підгорної С.П.
при сектретарі Мойсик Н.Н.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
за участю засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Шевченківського району м.Чернівці на вирок
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2006 року.
Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше судимий 08.02.1993 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.81 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, 04.02.1994 року Військовим судом Івано-Франківського гарнізону за ст.241 КК України на три роки позбавлення волі, 19.03.1998 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. 196-1 ч.І КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, 05.07.2000 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2, ст.185 ч.З КК україни на три роки шість місяців позбавлення волі,01.06.2005 року постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи строком 1 рік 7 місяців 9 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку,
- засуджений за ст.389 ч.2 КК України на один рік обмеження волі.
Справа № 11-84/2007р. Головуючий у 1 інстанції .- Богдан С.І.
Категорія: спи 389 н.2 КК України Доповідач : Гореиька С О.
2
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов»язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов»язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозполу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання, навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органикримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишено підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що злісно ухилився від відбування покарання у вигляді 1 року 7 місяців 9 днів виправних робіт згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2005 року, при наступних обставинах.
Працюючи з 01.08.2005 року на ЧФ ТзОВ «Торговий дім Львівський жиркомбінат» ОСОБА_1 систематично порушував трудову дисципліну, 16.01.2006 року був звільнений з роботи за появу на робочому місці у нетверезому стані.
Працюючи з 10.02.2006 року в Чернівецькій обласній філармонії ОСОБА_1 вчинив 28 прогулів і як наслідок 13.09.2006 року був звільнений за прогул без поважних причин.
На вирок суду подано апеляцію помічника прокурора, в якій він просить вирок суду скасувати у зв»язку із неправильним застосуванням кримінального законодавства, безпідставного застосування ст.ст.75,76 КК України, що не відповідає тяжкості скоєного та особі засудженого, постановити свій вирок.
Вимоги апеляції помічник прокурора обґрунтовує тим, що обставини справи, особа підсуднього не давали суду підстав звільняти його від відбуття призначеного покарання, крім того суд при призначенні покарання ОСОБА_1 не застосував ст.71 КК України та не приєднав невідбуту ним частину покарання згідно попереднього вироку суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши часткове судове слідство, вивчивши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Вина засудженого в ухиленні від відбування покарання у виді виправиш робіт при обставинах вказаних у вироку повністю доведена дослідженими судом
3
першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Однак, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд в порушення вимог ст.71 КК України не приєднав до призначеної міри покарання у виді обмеження волі невідбуту частину покарання у виді виправних робіт за .постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2005 року, а тому вирок в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
Відповідно до вимог п.З ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають три дні виправних робіт.
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2005 року ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду М.Чернівців від 19.11.2003 року замінено більш м»яким покаранням у виді виправних робіт строком 1 рік 7 місяців 9 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку. Невідбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 9 днів виправних робіт, чи 6 місяців 6 днів обмеження волі.
Згідно роз»яснень п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. №7 невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати невідбуту частину більш м»якого покарання, призначеного судом особі в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м»яким.
Судова колегія вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді одного року обмеження волі частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду у виді шести місяців обмеження волі.
Звільняючи ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, покладенням обов»язків, суд належним чином мотивував таке своє рішення, врахував усі наявні обставини справи, особу засудженого, а тому судова колегія погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, і вважає, що буде доцільно звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового, строку, оскільки це буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України , судова колегія,-
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Шевченківського району м.Чернівці
4
задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від28 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання - скасувати.
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2005 року у виді шести місяців і обмеження волі і остаточну міру для відбуття призначити у виді одного року шести місяців обмеження волі
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу щ вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий АЛ.Огородник
Судді С.О.Горецька
С.П.Підгорна