Справа № 2-4926/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Заочне  

  20 грудня 2010  року                                                                                               м. Донецьк                                                                                      

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області  в складі:  

  головуючої судді                                     - Федорчук М.М.,  

при секретарі       - Ніколаєві О.М.,  

за участю представника  

ПАТ «ПроКредит Банк»                         - Алексєєвої І.Г.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі регіонального управління в м. Донецьку АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач – Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в особі регіонального управління в м. Донецьку АТ «ПроКредит Банк» звернувся  до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 48 653,54 гривень та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що 28 листопада 2007 року     Між АТ "ПроКредит Банк" та громадянином ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) було укладено кредитний договір №4.21258, згідно з умовами якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, на строк користування 24 місяці, а Відповідач 1 зобов'язався повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 22 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.  

Позивач свої обов'язки перед Відповідач 1 за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування,  в порушення ст.  526 Цивільного кодексу України та п. п. 1.1., 2.1.     кредитного договору, Відповідачем 1 здійснювалися з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем. Заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем згідно з розрахунком на 30.08.2010 р. складає 48 653 (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 54 копійки, а саме: заборгованість за капіталом кредиту        - 14 235 грн. 52 коп.; проценти по Графіку - 684 грн. 29 коп.; проценти    за    фактичне    (неправомірне)    користування    простроченим капіталом -3 526 грн. 95 коп.; пеня - 30 206 грн. 78 коп.  

На забезпечення зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором, 28 листопада 2007 р. між Позивачем та громадянкою ОСОБА_3 (надалі -Відповідач 2) укладено договір поруки № 4.21258-ДШ, згідно якого Відповідач 2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Позивача про порушення Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п. 1.2. Договору поруки).  

Згідно умов Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж З банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, Позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, а Відповідач 1 зобов'язується достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.  

26.08.2010 р. Позивачем були надіслані Відповідачам вимоги про дострокове погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, однак Відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням Кредитного договору, а також ст. 526, 530, 1054, 1050 ЦК України.  

Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідача 1, а також на спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами.  

У судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю – Алексєєва І.Г., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися та не направили суду повідомлення про поважні причини своєї неявки.  

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача, діючий за довіреністю – Алексєєва І.Г. проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:  

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших вимог цього Кодексу, у встановлений договором строк. У разі порушення виконання зобов’язання однією стороною, друга сторона має право частково або повністю відмовитися від зобов’язання. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.  

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року     Між АТ "ПроКредит Банк" та громадянином ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) було укладено кредитний договір №4.21258, згідно з умовами якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, на строк користування 24 місяці, а Відповідач 1 зобов'язався повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 22 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору (а.с. 6-8).  

Позивач свої обов'язки перед Відповідач 1 за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування,  в порушення ст.  526 Цивільного кодексу України та п. п. 1.1., 2.1.     кредитного договору, Відповідачем 1 здійснювалися з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем. Заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем згідно з розрахунком на 30.08.2010 р. складає 48 653 (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 54 копійки, а саме: заборгованість за капіталом кредиту        - 14 235 грн. 52 коп.; проценти по Графіку - 684 грн. 29 коп.; проценти    за    фактичне    (неправомірне)    користування    простроченим капіталом -3 526 грн. 95 коп.; пеня - 30 206 грн. 78 коп (а.с. 11).  

На забезпечення зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором, 28 листопада 2007 р. між Позивачем та громадянкою ОСОБА_3 (надалі -Відповідач 2) укладено договір поруки № 4.21258-ДШ, згідно якого Відповідач 2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Позивача про порушення Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п. 1.2. Договору поруки) (а.с. 9).  

Згідно умов Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж З банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, Позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, а Відповідач 1 зобов'язується достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.  

26.08.2010 р. Позивачем були надіслані Відповідачам вимоги про дострокове погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, однак Відповідачами ці вимоги не були виконані (а.с. 12).  

Будь-яких заперечень та доказів проти позовних вимог відповідачкою суду не надано.  

Оскільки відповідачі грубо порушили умови договору, а саме п. п. 1.1., 2.1.     кредитного договору.               При таких обставинах у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 48 653 грн. 54 коп.  

Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені всі судові витрати, до яких відносяться судовий збір, визначений від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмір яких визначений для даної категорії справ.  

Позивачем понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 486,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, які підтверджені документально, а тому на його користь з відповідача повинні бути присуджені понесені судові витрати у розмірі 606,53 грн.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 509, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі регіонального управління в м. Донецьку АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1979 року народження, ОСОБА_3, 1976 року народження на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі регіонального управління в м. Донецьку АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитом в сумі 48 653 (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 54 копійки, а саме: заборгованість за капіталом кредиту        - 14 235 грн. 52 коп.; проценти по Графіку - 684 грн. 29 коп.; проценти    за    фактичне    (неправомірне)    користування простроченим капіталом -3 526 грн. 95 коп.; пеня - 30 206 грн. 78 коп, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн, судовий збір у розмірі 486,53 грн, а всього 49 260 грн. 07 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя:            

                                      20.12.2010 р. №                                                                            ОСОБА_2  

АДРЕСА_1  

  ОСОБА_3  

АДРЕСА_1  

  Відповідно до ст. 227 ЦПК України направляю Вам копію заочного рішення  від 20.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі регіонального управління в м. Донецьку АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для відома.  

  Додаток: копія заочного рішення.  

  Суддя Калінінського районного  

суду м. Донецька                                                                                   М.М.Федорчук  

              20.12.2010 р. №                                                                            ОСОБА_2  

АДРЕСА_1  

  ОСОБА_3  

АДРЕСА_1  

  Відповідно до ст. 227 ЦПК України направляю Вам копію заочного рішення  від 20.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі регіонального управління в м. Донецьку АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для відома.  

  Додаток: копія заочного рішення.  

  Суддя Калінінського районного  

суду м. Донецька                                                                                   М.М.Федорчук