УКРАЇНА    

  Справа № 2-857/10  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 грудня 2010 року                                                                                     смт. Царичанка  

      Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської  області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та заявою про забезпечення позову ,

                                                              В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та із заявою про забезпечення позову.  

Відкриття провадження в цивільній справі за вказаним позовом неможливе з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст..110 ч.3  ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров”я або смертю фізичної  особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння  злочину, можуть пред”являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до вимог ст..110 ч.6 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних  осіб, можуть пред”являтись також за місцем завдання шкоди.

Оскільки, з позовної заяви вбачається, що : місцем завдання шкоди  - є м.Дніпропетровськ; зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1, якій завдана матеріальна та моральна шкода  - теж  є АДРЕСА_1; зареєстрованим місцем проживання відповідача – є також АДРЕСА_2.  

Лише позивач ОСОБА_2 – має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3, але йому завдана тільки моральна шкода, а в цьому випадку,тобто позови про відшкодування моральної  шкоди можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди, згідно ч.3 ст.110 ЦПК України – тобто до відповідного районного суду м.Дніпропетровська.

 Відповідно до вимог п.4 ч.3,ч.5 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, дана позовна заява та заява про забезпечення позову не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської  області і підлягає поверненню позивачу на підставі ст.115, ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України як і заява про забезпечення позову.  

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 110, 115, 121  ч.3  п.4,ч.4,ч.5 ЦПК України,  

 У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та заяву про забезпечення позову повернути позивачу ОСОБА_1 для подання за підсудністю до належного суду м.Дніпропетровська - за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1, відповідача або за місцем завдання шкоди – м.Дніпропетровськ.

 Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

     Головуюча:                                                                                          О.М.ГУДИМ