УКРАЇНА

  Справа № 2а-479/10  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ    У К Р А Ї Н И  

  20 грудня 2010 року С  уддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,       розглянувши у порядку   письмового провадження   в смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії,

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_2   звернувся з адміністративним позовом до  Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії.

На обґрунтування своїх вимог вказав, що 20 жовтня 2008 року звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду в Царичанському районі про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу зі стажем роботи в підприємствах сільського господарства більше 20 років відповідно до вимог  п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Подана ним заява з необхідними документами була направлена відповідачем до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років.

Рішенням комісії при Головному УПФ України в Дніпропетровській області № 15 від 25.12.2008 року йому був підтверджений стаж роботи трактористом в колгоспі ім. Шевченка, КСП ім..Шевченко Царичанського району Дніпропетровської  області лише 2 роки 7 місяців 19 днів, а за інші періоди роботи трактористом спеціальний стаж безпідставно, по явно надуманим причинам, підтверджений не був.

У зв'язку з не підтвердженням комісією при ГУПФУ в Дніпропетровській області усіх періодів його роботи - трактористом в колгоспі ім. Шевченка, КСП ім..Шевченко Царичанського району Дніпропетровської  області комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі (надалі комісія відповідача) своїм рішенням № 1 від 20.01.2009 року відмовила йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

За його адміністративним позовом до ГУПФ України в Дніпропетровській області Царичанський районний суд постановою від 12 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 20 квітня 2010 року, визнав неправомірним та скасував рішення комісії при ГУПФ України в Дніпропетровської області № 15 від 25 грудня 2008 року, зобов'язавши комісію зарахувати йому до спеціального стажу всі періоди роботи трактористом в колгоспі ім. Шевченка, КСП ім.Шевченко Царичанського району Дніпропетровської  області на підставі записів в трудовій книжці з врахуванням знаків (-//-) тотожності та інших наявних документів в їх сукупності.

На виконання постанови Царичанського районного суду від 12 травня 2009 року, комісія при ГУПФУ в Дніпропетровській області по тим самим документам, які ним були додані 20.10.2008 року до заяви про призначення пенсії своїми рішеннями № 10 від 31 травня 2010 року та №19 від 28 жовтня 2010 року двічі підтвердила всі періоди його роботи трактористом в зазначених підприємствах сільського господарства, які дають право для призначення пенсії за віком на пільгових  умовах.

За загальним правилом, встановленим п.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"   пенсії призначаються з дня звернення за пенсією  , а пенсії за віком призначаються з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Не дивлячись на   його   беззаперечне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення пенсійного  віку, оскільки його звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, який настав 15 серпня 2008 року, відповідач всупереч ст.45 п.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначив йому пенсію за віком на пільгових  умовах   з 31 травня 2010 року,  тобто через 1 рік 8 місяців від  дня досягнення пенсійного  віку.  

Про призначені пенсії за віком з 31.05.2010 року його було повідомлено відповідачем листом № 3339/05-40 від 25.06.2010 року, в якому зазначено, що пенсія йому призначена за наданою ним заявою від 18.06.2010 року та на підставі рішення №10 від 31.05.2010 року, а за його заявою про  призначення пенсії за віком від 20.10.2008 року йому було  відмовлено, у зв”язку з тим, що рішення Комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області № 15 від 25.12.2008 року його трудовий стаж роботи трактористом був підтверджений лише за 2 роки 7 місяців 19 днів.  

Вважає, що дії  відповідача, щодо призначення йому пенсії за віком не з дня, що настає за днем досягнення пенсійного  віку, а через 1 рік 8 місяців від дня досягнення пенсійного  віку є незаконні, адже строки призначення пенсії встановлюються законом, а не рішенням районних управлінь Пенсійного фонду України.

Жодним законодавчим актом не передбачено других  строків призначення пенсії  за віком, ніж ті, що визначені в ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто дії відповідача суперечать ст.19 Конституції  України , згідно якої органи державної  влади та органи місцевого  самоврядування , їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Попри все рішення відповідача №1 від 20.01.2009 року, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових  умовах ґрунтувалось на незаконному, скасованому судом рішенні комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області № 15 від 25.12.2008 року, яким йому безпідставно не був підтверджений спеціальний стаж роботи трактористом, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових  умовах.

Вважає, що з цих  підстав рішення відповідача №1 від 20.01.2009 року про  відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягає  скасуванню, оскільки воно порушує його  цивільні права та інтереси щодо призначення пенсії у встановлений законом строк.

Шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом до суду з вимогами про скасування рішення відповідача ним пропущений з поважних причин, викликаних  зміною процесуального законодавства за рішенням Конституційного  Суду України від 09.09.2010 року щодо підвідомчості справ, пов”язаних з соціальними  виплатами, які потягли за собою суттєву зміну строку для звернення з позовом до суду.

Попри все йому стало відомо, що рішення відповідача №1 від 20.01.2009 року порушує його  право на призначення пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку з листа відповідача № 3339/05-40 від 25.06.2010 року, до того часу я не знав і не міг допустити, що відповідач буде посилатись на зазначене рішення, як на підставу своїх неправомірних дій, щодо призначення йому пенсії за віком через 1 рік 8 місяців від  дня досягнення пенсійного віку, тобто всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто дії відповідача.

 Прохає поновити строк для звернення до суду з вимогами щодо скасування рішення відповідача № 1 від 20.01.2009 року, який порушений ним з поважних  причин, зумовлених зміною цивільного процесуального законодавства.

Прохає визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов”язаних з призначенням (перерахунком) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі № 1 від 20.01.2009 року, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових  умовах відповідно до п.”в” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Прохає визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області  стосовно призначення йому пенсії за віком не з дня, що настає за днем досягнення пенсійного  віку, а через 1 рік 8 місяців від дня досягнення пенсійного віку, а саме 31 травня 2010 року, тобто в порушення вимог ст..45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".  

Зобов’язати комісію УПФУ в Царичанському районі призначити йому та виплачувати  пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  з дня , що настає за днем досягнення пенсійного  віку, тобто з 16 серпня 2008 року,  що передбачено п.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

      У судове засідання позивач не з’явився. Від нього надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

 Представник відповідача в судове засідання також не з’явилася, надіславши до суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги не визнає.

      В зв’язку з викладеним, відповідно до норм ч.6 ст. 128 КАС України суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження.

 Вивчивши надані сторонами докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають   задоволенню у повному обсязі   з наступних підстав.

   12.05.2009 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ГУПФ України в Дніпропетровської області від 25 грудня 2008 року № 15, зобов'язавши комісію зарахувати ОСОБА_2 до спеціального стажу всі періоди роботи трактористом в сільськогосподарських  підприємствах на підставі записів в трудовій книжці, з врахуванням знаків (-//) тотожності, та інших документів в їх сукупності. Вказану постанову залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року.

На виконання постанови Царичанського районного суду від 12 травня 2009 року,  комісія при ГУПФУ в Дніпропетровській області по тим самим документам, які ним були додані   20.10.2008 року   до заяви про призначення пенсії своїми рішеннями № 10 від 31 травня 2010 року та №19 від 28 жовтня 2010 року двічі підтвердила всі періоди його роботи трактористом в зазначених підприємствах сільського господарства, які дають право для призначення пенсії за віком на пільгових  умовах.

 Згідно п.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"   пенсії призначаються з дня звернення за пенсією  , а пенсії за віком призначаються   з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку  .

Звернення за пенсією відбулося 20.10.2008 року, тобто  не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, який настав   16.08.2008 року  .  

Відповідач всупереч ст.45 п.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначив йому пенсію за віком на пільгових  умовах   з 31 травня 2010 року,  тобто через 1 рік 8 місяців від  дня досягнення пенсійного  віку.  

Про призначені пенсії за віком з 31.05.2010 року його було повідомлено відповідачем листом № 3339/05-40 від 25.06.2010 року, в якому зазначено, що пенсія йому призначена за наданою ним заявою від 18.06.2010 року та на підставі рішення №10 від 31.05.2010 року, а за його заявою про  призначення пенсії за віком від 20.10.2008 року йому було  відмовлено, у зв”язку з тим, що рішення Комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області № 15 від 25.12.2008 року його трудовий стаж роботи трактористом був підтверджений лише за 2 роки 7 місяців 19 днів.  

На думку суду, дії  відповідача, щодо призначення йому пенсії за віком не з дня, що настає за днем досягнення пенсійного  віку, а через 1 рік 8 місяців від дня досягнення пенсійного  віку є незаконні, адже строки призначення пенсії встановлюються законом, а не рішенням районних управлінь Пенсійного фонду України.

Жодним законодавчим актом не передбачено інших  строків призначення пенсії  за віком, ніж ті, що визначені в ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто дії відповідача суперечать ст.19 Конституції  України , згідно якої органи державної  влади та органи місцевого  самоврядування , їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Попри все рішення відповідача №1 від 20.01.2009 року, яким позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових  умовах ґрунтувалось на незаконному, скасованому судом рішенні комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області № 15 від 25.12.2008 року, яким йому безпідставно не був підтверджений спеціальний стаж роботи трактористом, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових  умовах.

Тобто, з цих  підстав рішення відповідача №1 від 20.01.2009 року про  відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягає  скасуванню, оскільки воно порушує цивільні права та інтереси відповідача щодо призначення пенсії у встановлений законом строк.

 Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

 Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом до суду пропущений позивачем, на думку суду дійсно з поважних причин, викликаних зміною процесуального законодавства за рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами, які потягли за собою суттєву зміну строку для звернення з позовом до суду.

Вказаним рішенням Конституційного суду визнано не конституційним пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК відповідно до положень якого спори, пов'язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача розглядалися в порядку цивільного судочинства по яких строк позовної давності становив 3 роки.

 Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання незаконним та скасування рішення комісії УПФУ в Царичанському районі №1 від 20.01.2009 року, визнання незаконними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії повинні бути задоволені в повному обсязі.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

                           П О С Т А Н О В И В :

            Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення комісії УПФУ в Царичанському районі №1 від 20.01.2009 року, визнання незаконними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

 Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення з позовом до суду, який порушений з поважних причин.

 Визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов»язаних з призначенням (перерахунком) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі №1 від 20.01.2009р.

 Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області стосовно  призначення ОСОБА_2 пенсії за віком не з дня, що настає за днем досягнення пенсійного  віку, а через 1 рік 8 місяців від дня досягнення пенсійного віку, а саме 31 травня 2010 року, тобто в порушення вимог ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

 Зобов»язати комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України  «Про пенсійне забезпечення» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто 16 серпня 2008 року, що передбачено п.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

 Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

   Головуюча:                                                         О.М.Гудим