УКРАЇНА

                                                                   Справа №2-823/10

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

 23 грудня 2010 року            Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого   – судді Сороки Б.М.

при секретарі – Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ  по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу – Царичанського управління з експлуатації газового господарства про поновлення порушених прав споживача та відшкодування моральної шкоди,  

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ  по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу – Царичанського управління з експлуатації газового господарства про поновлення порушених прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

 В обґрунтування позовних вимог вказала, що 11 листопада 2010 року працівниками структурного підрозділу відповідача майстром Царичанського управління з експлуатації газового господарства ОСОБА_2 та контролером ОСОБА_3 було припинено газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1, в якому проживає.

 Припинення газопостачання було здійснено працівниками відповідача в її відсутність, коли перебувала в приміщенні будинку, шляхом перекриття крану на трубі газопостачання в дворі на вводі та його опломбування.

 Після перекриття та опломбування крану на трубі газопостачання працівники відповідача зайшли в приміщення будинку, вручили акт та заявили, що перекрили і опломбували кран мережі газопостачання будинку за заборгованість за спожитий газ.

 Вважає, що газопостачання будинку було припинено безпідставно, тому що заборгованості за спожитий газ не було, регулярно сплачує платежі за спожитий газ.

 Відповідач припинив газопостачання будинку за неіснуючий борг в сумі 12721,39 грн., який був нарахований їй безпідставно заднім числом, що підтверджується рішенням Царичанського районного суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі №2-309/10, яким відповідачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог до неї про стягнення з неї зазначеної суми нарахованого боргу.

 Припинення газопостачання за наявності даного рішення суду, про що було відомо відповідачу,  свідчить не лише  про цинічне порушення відповідачем прав споживача, а і про ігнорування ним вимог законодавчих актів та рішення суду.

 Крім того, газопостачання будинку було припинено без письмового попередження її за 10 днів, що є грубим порушенням п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, яким встановлено, що у разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання  споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання.

 Відповідно до п.36 вказаних Правил газопостачальна організація несе відповідальність згідно із законодавством за безпідставне припинення газопостачання.

 Неправомірними діями відповідача, щодо безпідставного припинення газопостачання будинку їй було завдано значну моральну шкоду.

 Моральна шкода полягає в її нервових збудженнях, негативних емоціях і душевних стражданнях, визваних значним погіршенням її побутових умов проживання. Будинок не отоплюється немає можливості приготувати гарячу їжу. Переохолодження організму і емоційні переживання вкрай негативно вплинули на її стан здоров»я, стали турбувати головні болі і безсоння.

 Враховуючи характер порушених відповідачем її прав  споживача, їх негативних наслідків щодо погіршення стану здоров»я, значної тривалості та глибини душевних страждань, які тривають по даний час, а також фізичних зусиль для організації порушеного ритму життя, оцінює спричинену моральну шкоду на суму 20000 грн.

 Прохає зобов»язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу  Царичанського управління з експлуатації газового господарства поновити газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1.

 Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу  Царичанського управління з експлуатації газового господарства на її користь моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати в сумі 30 грн., а всього 20030 грн.

      В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

 Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що газопостачання припинено в зв»язку з виявленням невідповідності газопроводу та опалювальних приладів в домоволодінні позивача технічним вимогам.

 Причину відключення споживача від газопостачання вказану в акті від 11 листопада 2010 року, а саме – заборгованість  за спожитий газ пояснює некомпетентністю працівників управління по експлуатації газового господарства.

 Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

 ОСОБА_1 являється споживачем природного газу. Договір №3480 про надання населенню послуг з газопостачання укладений сторонами по справі 16 лютого 2010 року. До цього, по вище вказаному особовому рахунку  - споживачем газу до квітня 2009р. являлась ОСОБА_4 (мати позивачки), яка користувалась пільгами, як учасник Великої Вітчизняної війни і заборгованості  по сплаті за спожитий газ не мала.

 Рішенням Царичанського  районного суду від 03 листопада 2010 року ВАТ «Дніпропетровськгаз» Царичанське управління по експлуатації газового господарства було відмовлено в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ ( а.с.3 ).

 Рішення вступило в законну силу.

 Незважаючи на рішення суду, 11 листопада 2010 року відповідач припинив газопостачання будинку №89 по вул..Комсомольська смт.Царичанка по причині заборгованості за спожитий  природний газ. (а.с.5).

 Газопостачання припинено без письмового попередження позивача, чим грубо порушені вимоги п.17 правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, яким встановлено, що у разі несплати споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного в договорі чи платіжному документі, та неотримання газопостачальником протягом наступних 5 днів повідомлення про оплату споживачеві надсилається письмове попередження  про припинення газопостачання.

 У разі несплати за надані послуги з газопостачання на 10 день після отримання споживачем письмового попередження з відміткою про його вручення газопостачальник має право відключити споживача від газопостачання.

 Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення  або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

 При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ч.2 ст.22  вказаного Закону).

 Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

 Суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача по безпідставному  припиненню газопостачання споживача в осінньо-зимовий період, позивачу завдана моральна шкода.

 Враховуючи характер, глибину душевних страждань, яких зазнала позивачка у зв»язку з протиправною поведінкою відповідача, значним погіршенням умов проживання, їх тривалості, зусиль необхідних для їх подолання, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода в сумі 10 000 грн.

 Розподіл судових витрат провести відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

 Позивачка звільнена від сплати державного мита згідно ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів».

 Отже, стягненню з відповідача підлягає судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 100 грн. (10000 грн х 0,01 = 100 грн.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави – 90 грн. та на користь позивачки 30 грн.

      Керуючись ст..23, 1167 ЦК України, ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В  :

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

 Зобов»язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства поновити газопостачання житлового будинку №89 по вулиці Комсомольська смт.Царичанка Дніпропетровської області.

 Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Царичанського управління з  експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.. та судові витрати – 30 грн.

 В іншій частині позову відмовити.

 Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства на користь держави судовий збір – 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 90 грн.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10 - денний строк, з подачею скарги через районний суд.

  Головуючий:                                                                              Б.М.Сорока