№ 1-183/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

26 апреля 2007 года                                                             г.Балаклея

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: судьи Гуцал Л.В., при секретаре Матюшенко И.А., с участием прокурора Устименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца поселка Савинцы Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с.Довгалевка Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего ОАО «Савинский сахарный завод» слесарем, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля 2007 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, на принадлежащем ОСОБА_1 автомобиле проследовали к территории тракторной бригады № З ЧСП «Восток-Авиа-Агро», расположенной в с. Довгалевка Балаклейского района Харьковской области откуда, воспользовавшись свободньм доступом тайно похитили шесть металлических несущих стоек ангара, после чего скрылись с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу. В результате совершенной кражи предприятию причинен материальный ущерб в размере 6000 гривен.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении рассматриваемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

Подсудимые показали, что действительно при изложенных выше обстоятельствах ими была совершена кража шести металлических стоек ангара, которые они впоследствии продали за 120 грн. гр.ОСОБА_3, проживающему АДРЕСА_2, а вырученные деньги поделили между собой. Кражу совершили из-за сложного материального положения и полагая, что похищенные ими металлические трубы не представляли собой ценности для предприятия. В настоящее время, причиненный кражей ущерб полностью ими возмещен.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражают подсудимые и другие участники судебного процесса. ОСОБА_1, ОСОБА_2 правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в истинности и добровольности их позиции.

Вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении рассматриваемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует их преступные действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести ими содеянного, характеристику личности каждого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом исследовались личности подсудимых и было установлено следующее.

ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимым наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы их преступные действия в виде ограничения свободы и полагает возможным в силу ст.75 УК Украины освободить виновных от наказания с испытанием, возложив обязательства предусмотренные ст.76 УК Украины, поскольку исправление подсудимых возможно без отбытия ими наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он на протяжении одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следующие обязательства:

3

·   в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

·   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «АРО», 1990 года выпуска серо-голубого цвета, государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_1 считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с кшмента его провозглашения.