ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"12" вересня 2006 р. | Вих. № 01-32/2636. |
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Іваничівське РТП”, смт. Іваничі
до Державної виконавчої служби в Іваничівському районі, смт. Іваничі
3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст” в особі Волинської філії, м. Луцьк
Товариство з обмеженою відповідальністю „АМТ-труби”, м. Нововолинськ
про визнання прилюдних торгів нечинними
Встановила: ухвалою господарського суду від 31.08.2006 р. позовну заяву ВАТ „Іваничівське ремонтно-транспортне підприємство” про визнання нечинними прилюдних торгів від 26.01.2006 р. по реалізації його майна було залишено без руху та наданий строк до 11.09.2006 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
11.09.2006 р. до господарського суду надійшло пояснення, підписане представником ВАТ „Іваничівське РТП” І. Василюком, де останній замість виправлення недоліків позовної заяви вдався до полеміки з судом , де наполягає, що відповідачем по справі є ДВС у Іваничівському районі, хоча просить визнати нечинними прилюдні торги, які проводив СДП „Укрспец’юст” навіть не уточнивши, який саме документ про проведення прилюдних торгів він просить визнати нечинним (протокол проведення прилюдних торгів чи акт про проведенні прилюдні торги).
Не виправлені і інші недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху. Зокрема, якщо сторона не має з якихось причин письмових доказів, то слід заявити клопотання про витребування їх судом, зазначивши де саме вони знаходяться і які заходи здійснені позивачем для їх пошуку не дали результатів. Представником позивача долучена до пояснення мирова угода від липня 2005 р., де зазначено, що заборгованість перед ВАТ „Волиньагрореммаш” має бути погашена у листопаді 2005 р. без доказів виконання даної мирової угоди на момент проведення прилюдних торгів (протокол від 26 січня 2006 р.) та без жодних пояснень, що стверджується даним доказом. Долучена до пояснення копія інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів не містить даних про її опублікування у засобах масової інформації.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд
ухвалив:
Примірники позовних заяв з матеріалами на 18 аркушах повернути позивачу без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддя Л.І. Соломка