2-7352-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Копилової С.Є.
при секретарі Черниковій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за договором позики», -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 29 червня 2009 року позивачка позичила відповідачці 21 500 грн. строком на 6 місяців до 30 грудня 2009 року, у підтвердження чого було складено розписку, оформлену в присутності свідків в письмовій формі, в якій підтверджено факт передачі грошових коштів та обов’язок повернути в зазначений строк. У встановлений строк відповідачка суму грошових коштів не повернула, тому строк договору було продовжено ще на 6 місяців до 30 червня 2010 року. В травні місяці відповідачка повернула 4 000 грн., тому борг зменшився до 17 500 грн. По закінченню строку договору відповідачка відмовилась повертати позивачці грошову суму за договором позики, тому позивачка звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики у судовому порядку. Крім того, просить стягнути з відповідачки судові витрати.
Представник позивача, діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги частково, пояснив, що частину боргу в сумі 3 000 грн. відповідачка вже повернула на момент розгляду справи, тому просить стягнути грошові кошти в сумі 14 500 грн. та судові витрати.
Представник відповідачки, діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачки перед позивачкою складає 14 500 грн., оскільки згідно наданої розписки частина боргу в сумі 3000 грн. відповідачкою вже сплачено, тому проти стягнення з відповідачки грошових коштів в сумі 14 500 грн. та судових витрат не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідачки, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що відповідно до розписки, між позивачкою та відповідачкою 29.06.2009 року в присутності свідків було укладено договір позики, за яким відповідачка отримала від позивачки грошові кошти в сумі 21 500 грн., які зобов’язалася повернути до 30.12.2009 року. Термін дії договору було подовжено до 30.06.2010 року. 10.05.2010 року відповідачка повернула позивачці 4 000 грн. (а.с.5).
Судом встановлено, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачки перед позивачкою складає 14 500 грн., оскільки згідно наданої розписки частина боргу на момент розгляду справи в сумі 3000 грн. відповідачкою вже сплачено.
У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Крім того, в порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витати, що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 14 500 грн. Крім того з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 295 грн. на користь позивача
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212 ЦПК України, ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в сумі 14 500(чотирнадцять тисяч п’ятсот)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять)грн., судовий збір в сумі 175(сто сімдесят п’ять)грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: