Справа № 3-3859/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  10 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, відносно:  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кіровоградська область, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2010 року біля 17-00год., ОСОБА_1   .   , на р. Дніпро в районі Молодіжного пляжу м. Херсона, був затриманий державним інспектором під час лову риби промисловим знаряддям лову сіткою. При затриманні вилучено: сітка 1шт., що передано на склад «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а, та свіжа риба щука 1шт. вагою 1,0кг, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».  

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.      

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.  

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.  

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33 – 35, ст.ст.221, 268 КпАП України, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.  

Заборонене знаряддя лову – сітка (опис-оцінка від 17.10.2010 року), що знаходиться на збереженні на складі «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а, у кількості 1шт – конфіскувати.  

Об’єкти тваринного світу, а саме: свіжа риба(щука) – 1,0кг, вилучена та передана до ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр»(що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22(філія «Південне регіональне управління» ВАТ банк «Фінанси та кредит» р/р. 26007017663980, МФО 326933, ЄДРПОУ 22737971) відповідно до накладної №3063 від 17.10.2010 року – конфіскувати.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави заподіяні збитки рибному господарству України у розмірі 51,00грн. (р/р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).  

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.  

Постанова набрала чинності «___»________________20___року  

  Суддя                     Заболотний В.М.