Справа № 2 – 2105/2010 р.
з а о ч н е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.
при секретарі: Юрченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької областісправу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, визнання договору дійсним, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання договору про надання комунальних послуг дійсним та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з травня 2009 року по 01.10.2010 року в сумі 631,37 грн.
В позові позивач посилався на те, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання, договір про надання комунальних послуг не укладено за незгодою відповідача, в період з травня 2009 року по жовтень 2010 року оплата за надані послуги відповідачем проводилась частково, заборгованість за цей період склала 631,37 грн., яка не погашена. Прохає визнати договір про надання комунальних послуг дійсним та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з травня 2009 року по 01.10.2010 року в сумі 631,37 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала письмову заяву в якій прохає справу розглянути без їх участі на підставі наявних в ній доказах, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що є її особисті підписи на поштових відправленнях про вручення судових повісток, ніяких написів про неможливість з`явитися до суду не зробила, причину неявки суду не повідомила, справа розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.
Позивач відповідно до ст.ст 3,9 свого Статуту, що зареєстрований 03.07.2007 року Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області (а.с. 11-13), має право на здійснення таких видів діяльності як централізоване водопостачання, благоустрій міста, вивезення побутових відходів. Відносини з юридичними та фізичними особами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів.
У відповідності до цих видів діяльності позивач надавав послуги із забезпечення відповідача питною водою в АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
В період з травня 2009 року по 01.09.2010 року відповідачу надано послуги з водопостачання на суму 631,37 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 (а.с.6-7).
Віповідач відмовилася укладати договір № 1886 від 01.05.2009 року про надання послуг з постачання водопровідної води, що підтверджується проектом договору (а.с. 18-22).
Відповідач не сплатила за надані їй комунальні послуги, що підтверджується копією виписки з рахунку (а.с.6-7).
Суд, задовольняючи позов виходить з наступного:
Правовідносини, які виникли між сторонами, є не що інше, як правовідносини щодо надання послуг відповідно до ст. 901 ЦК України.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” постачання холодної води та вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.
Згідно до вимог ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово- комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з постачання холодної води, однак відповідач не оплатила надані послуги, що слідує з матеріалів справи, не спростовано це і відповідачем. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та
-2-
перевірений наданими доказами.
Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а також стягнути з відповідача в доход держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Комунсервіс” до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з постачання водопровідної питної води дійсним та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 631,37 грн. задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір № 1886 від 01.05.2009 року про надання послуг з постачання водопровідної питної води, укладений між комунальним підприємством “Комунсервіс” та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Комунсервіс” р/р 260083011565 філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” в м. Запоріжжя МФО 313957 заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.05.2009 року по 01.09.2010 року в сумі 631,37 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн, а всього 661,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22.12.2010 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: