Справа № 2-1924/2010 року.
заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі Юрченко Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 21610,09 грн., у зв'язку з тим, що між сторонами 12.12.2006 року було укладено кредитний договір № SAMDN 40000010475456 згідно умов якого, відповідач отримав строковий кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов укладеного договору договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язанння повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач порушив вищевказані умови та станом на 30.06.2010 року має заборгованість у розмірі 21610,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8108,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9208,94 грн, 2787,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1005,24 грн. - штраф (процентна складова).
Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 21610,09 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 12.12.2006 року було укладено кредитний договір № SAMDN 40000010475456 (а.с.9-11), який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил надання батьківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється за графіком погашення кредитоу та процентів (а.с.6-7). Згідно умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору № SAMDN 40000010475456 від 12.12.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіка погашення кредиту та процентів № SAMDN 40000010475456 (а.с.6-7), але відповідач порушив вищевказані умови, та станом на 30.06.2010 року має заборгованість у розмірі
-2-
21610,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8108,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9208,94 грн, 2787,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1005,24 грн. - штраф (процентна складова). Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.
Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість по сумі штрафів.
А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 216,10 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, п. п.1-7 кредитного договору № SAMDN 40000010475456 від 12.12.2006 року, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 21610,09 грн.-задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на р/рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, - заборгованість за кредитом 8108,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9208,94 грн, 2787,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2787,80 грн. - штраф (фіксована частина), 500 грн. - штраф (процентна складова), 216,10 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області, а всього 21946,19 грн. (р/р. 64993919400001 для відшкодування судових витрат.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.12.2010 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: